73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
16 лютого 2012 р. Справа № 5024/84/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Либідь", с.Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області
до Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс", смт.Нововоронцовка Херсонської області
про стягнення 34 992 грн.
за участю
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від 14.11.2011р.;
від відповідача - не прибув;
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Либідь", с.Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс", смт.Нововоронцовка Херсонської області про стягнення 34 992 грн. безпідставно набуті кошти.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, свою думку щодо позову не повідомив, вимоги господарського суду про витребування доказів по справі не виконав.
Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З урахуванням викладеного справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -
Між сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом „Либідь" та спільним сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничою фірмою „Насіння - Сервіс" було досягнуто домовленості щодо придбання Позивачем у Відповідача 10 (десять) голів ремонтних свинок (далі за текстом тварин) вартістю 34 992 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні) 00 коп.
Відповідно до досягнутої домовленості Позивачем за платіжним дорученням № 3 від 30.12.2010 року, на розрахунковий рахунок Відповідача були перераховані кошти у розмірі 34 992 грн. 00 коп. Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором
Оскільки між сторонами письмова угода не укладалась, строки виконання відповідачем зобов'язань по передачі свиней сторонами не обумовлювались, то сторони у своїх правовідносинах по виконанню зобов'язань повинні керуватись ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач на виконання вимог вказаної статті 28.10.2011р. направив відповідачу цінним листом претензію, в якій вимагав виконати свої зобов'язання або він буде вимушений відмовитись від отримання виконання зобов'язань по прийому свиней та вимагати повернення коштів.
Відповідач свої зобов'язання по передачі позивачу свиней у строки, передбачені ст.530 ЦК України не виконав.
Оскільки письмовий договір між сторонами не укладений, то фактично сторони в процесі своїх взаємовідносини уклали договір купівлі - продажу.
Відповідно до ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу, що позивачем і зробленому. Таким чином відповідач безпідставно набув грошові кошти у сумі 34992 грн.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Стаття 1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За таких умов позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА»«НАСІННЯ-СЕРВІС»(Херсонська область, Нововоронцовський район смт. Новоронцовка, вул. Степова, б. 22 А, Код ЄДРПОУ 30903997, п/рахунок 26005300255926 в ВАТ "Ощадбанк" м.Херсон, МФО 352457) на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ЛИБІДЬ», (75660, Херсонська область, Голопристанський район, с. Нововолодимирівка, вул. Леніна, буд. 24 Б, р/р: 26000060389106 ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", Код ЄДРПОУ 36904467, МФО 352479) - 34992 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. безпідставно набутих грошових коштів та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 17.02.2012р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України