79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.02.12 Справа№ 5015/7547/11
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет",
с. Петропавлівська Борщагівка,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц -Транс", м. Львів,
про: стягнення заборгованості.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:ОСОБА_1 -довіреність від 30.01.2012 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 28.12.2011 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.01.2012 року. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №179-1 від 23.06.2011 року не здійснив оплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 24 055,94 грн. Крім того, відповідачу нараховано 311,65 грн. пені, 502,66 грн. -25% річних.
Відповідачем подано відзив на позов (вх. №3225/12 від 15.02.2012 р.). У поданому відзиві зазначив, що визнає заборгованість перед позивачем за умовами виконання договору №179-1 від 23.06.2011 р. Проте повідомив, що сума боргу зменшилась у зв'язку з частковим погашенням заборгованості та становить 14 270,00 грн. На підтвердження оплати надав платіжні доручення №26 від 25.01.2012 р. про оплату 390,00 грн. та №27 від 25.01.2012 р. від 9 395,94 грн. Просить відмовити у стягненні пені та 25% річних. Крім того, просить зменшити розмір неустойки та розстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік. Клопотання обґрунтовує тим, що сумлінно виконує договірні зобов'язання, вживає заходів для погашення боргу, проте у зв'язку з об'єктивними обставинами було допущено заборгованість перед позивачем (відсутність коштів на рахунках підприємства). На підтвердження наведеного додав виписки по особових рахунках ТзОВ "Шульц-Транс" та фінансовий звіт підприємства за 2011 рік.
В судовому засіданні 15.02.2012 року відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд відхиляє подане клопотання з огляду на його безпідставність.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.
Між сторонами у справі укладено договір поставки №179-1 від 23.06.2011 року (надалі -Договір). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) зобов'язався у порядку та на умовах, визначених договором, поставляти покупцю (відповідачу у справі) (передавати у власність/повне господарське відання) визначений цим договором товар (автозапчастини та матеріали), а покупець зобов'язався на умовах та в порядку, визначених договором, приймати названий товар та оплачувати його.
На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято продукції на суму 24 055,94 грн., про що свідчать такі видаткові накладні №-ЛТ2-101423 від 26.10.2011 р. на суму 5 690,00 грн., №-ЛТ2-101430 від 27.10.2011 р. на суму 9 395,94 грн., №-ЛТ2-101499 від 07.11.2011 р. на суму 8 580,00 грн., №-ЛТ2-101500 від 07.11.2011 р. на суму 390,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія від 09.12.2011 року вих. №01/СМВ/967 з проханням погасити заборгованість за договором, що підтверджується копією поштової квитанції від 14.12.2011 р.
Відповідачем не було надано суду доказів належного виконання власного грошового обов'язку.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу поставки товару на підставі договору поставки в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пункту 3.3 Договору оплата за товар здійснюється в безготівковій формі протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару за кожною видатковою накладною (актом приймання-передачі).
В силу статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу вимог пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем частково погашено заборгованість, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 9 785,94 грн. потрібно припинити за відсутністю предмета спору.
Оскільки сторонами Договору було погоджено строки розрахунків, відповідач прострочив виконання свого обов'язку з оплати поставленої йому продукції, вимоги позивача про стягнення 14 270,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Пунктом 7.5 Договору передбачено, що у випадку прострочення заборговоності покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості. За таких обставин, оскільки відповідач порушив виконання свого обов'язку з оплати вартості товару, вимоги позивача про стягнення 311,65 грн. пені є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 7.7 Договору передбачено, що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця, Постачальник має право, крім стягнення передбачених пунктом 7.5 суми боргу та пені, додатково стягнути з Покупця 25% річних від простроченої суми за весь період прострочення. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 502,66 грн. -25% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Разом з тим, суд враховує клопотання відповідача про розтермінування сплати заборгованості, а також ті обставини, що відповідач вживає заходів для погашення боргу, його важкий фінансовий стан, та вважає за необхідне задоволити подане клопотання частково та розстрочити виконання рішення на 3 місяці.
Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, борг частково погашено після подання позову до суду, судовий збір потрібно покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 601, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі в частині стягнення 9 785,94 грн. основного боргу припинити.
2. Позов задоволити.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс" (адреса: вулиця Квітова, будинок 10, Шевченківський район, місто Львів, 79019; ідентифікаційний код 37072903) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" (адреса: вулиця Леніна, будинок 1-А, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130; ідентифікаційний код 36263933) 14 270,00 грн. основного боргу, 502,66 грн. -25% річних, 311,65 грн. пені. Розстрочити виконання рішення на 3 (три) місяці шляхом стягнення заборгованості рівними частинами щомісячно.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс" (адреса: вулиця Квітова, будинок 10, Шевченківський район, місто Львів, 79019; ідентифікаційний код 37072903) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" (адреса: вулиця Леніна, будинок 1-А, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130; ідентифікаційний код 36263933) 1 411,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.
5. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2012 року.
Суддя Рим Т.Я.