01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" лютого 2012 р. Справа № 26/006-12
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу
за позовомЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Головного квартирно-експлуатаційного Управління ЗС України, м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю „Будавтосервіс”, Київська обл., м. Бровари
третя особаВійськова частина А0297, м. Київ
простягнення 128 781,94 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути орендовані споруди
за участю представників:
позивача:не з'явилися,
відповідача:ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.02.2012 року,
третьої особи:ОСОБА_2, довіреність № 142 від 25.01.2012 року,
прокуратури:Корнійчука А.Г., посвідчення № 792,
У січні 2012 року Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Головного квартирно-експлуатаційного Управління ЗС України звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будавтосервіс” про стягнення 128 781,94 грн. боргу з компенсації земельного податку, розірвання договору № 183 від 27.09.2000 року та додаткового договору № 67д/2001/Главку від 04.04..2001 року та зобов'язання повернути орендовані споруди.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військову частину А 0297, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 16.02.2012 року.
Через канцелярію суду 09.02.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив про відсутність у нього заборгованості у сумі 128 781,94 грн. з компенсації земельного податку, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ККЕУ та ТОВ „Будавтосервіс” станом на 01.02.2012 року.
У судовому засіданні 16.02.2012 року представник прокуратури надав заяву про припинення провадження у справі, в якій просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи викладене, предмет спору в частині вимоги про стягнення 128 781,94 грн. боргу з компенсації земельного податку у даній справі відсутній.
Оскільки вимоги позивача про розірвання договору № 183 від 27.09.2000 року та додаткового договору № 67д/2001/Главку від 04.04..2001 року та зобов'язання повернути орендовані споруди є похідними від вимоги про стягнення 128 781,94 грн. боргу з компенсації земельного податку, то предмет спору в цій частині позовних вимог також відсутній.
Таким чином, провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Т.Д. Лилак