01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" січня 2012 р. Справа № 23/171-11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка
про стягнення 72970,21 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса», м. Київ
про стягнення 350,00 грн. неустойки
Суддя Д.Г. Заєць
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №16/01-01 від 16 січня 2012 року);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №66/1 від 16 квітня 2011 року).
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №23/171-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» про стягнення 72970,21 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса» про стягнення 350,00 грн. неустойки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором №86/0106-86 К про надання послуг з прибирання від 1 червня 2011 року, а саме, не сплатив позивачу грошові кошти за виконані позивачем роботи. Відповідно до умов договору відповідач повинен розрахуватися з позивачем на протязі 5 банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі робіт за відповідний календарний місяць.
В судовому засіданні 13 грудня 2011 року позивачем на підтвердження позовних вимог до суду подано акт приймання-передачі робіт №521 від 31 серпня 2011 року, який з боку відповідача підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»Скоблею Олександром Петровичем.
16 січня 2012 року через загальний відділ господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи від 16 січня 2012 року (вх. №453 від 16 січня 2012 року). Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача виник сумнів щодо достовірності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»Скоблі Олександра Петровича на акті приймання-передачі робіт №521 від 31 серпня 2011 року та щодо достовірності відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна».
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом.
Судом враховано при визначенні кола питань, які мають бути роз'яснені експертом, питання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна», які він запропонував поставити перед експертом, викладені в клопотанні про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.
Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.
Статтею 42 ГПК України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
У відповідності до Закону України «Про судову експертизу»та ст. 41 ГПК України проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -
ухвалив:
1. Призначити комплексну почеркознавчу та технічну експертизу у справі №23/171-11.
2. Провадження у справі №23/171-11 зупинити на час проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.
3. Проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. Винести на розгляд комплексної почеркознавчої та технічної експертизи наступні питання:
- чи виконано підпис від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»Скоблі Олександра Петровича, який міститься на примірнику акту приймання-передачі робіт №521 від 31 серпня 2011 року, Скоблею Олександром Петровичем?
- чи здійснено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»в акті приймання-передачі робіт №521 від 31 серпня 2011 року печаткою Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєна»?
- у якій послідовності виконувались реквізити - підпис генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» Скоблі Олександра Петровича та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»в наданому акті приймання-передачі робіт №521 від 31 серпня 2011 року?
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєна», у зв'язку з чим запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Галєна»укласти відповідний договір на проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
6. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.
7. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.
8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
9. На час проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз матеріали справи №23/171-11 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)
10. По закінченню судової експертизи висновки та матеріали справи №23/171-11, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.
11. Ухвалу направити сторонам у справі та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Заєць Д.Г.