01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" грудня 2011 р. Справа № 9/134-11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Антикор Плюс”
До Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112”
Третя особа Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»
Про стягнення 453 792,37 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 19.10.2011 р.)
Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 562 від 14.06.2011 р.)
Від третьої особи ОСОБА_3 (дов. № 31-949 від 07.06.2011 р.)
На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Антикор Плюс” до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” про стягнення 453 792,37 грн.
Ухвалою суду від 08.12.2011 року відкладено розгляд справи на 20.12.2011 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва».
20.12.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 19.12.2011 р. про залучення Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судове засідання 20.12.2011 р. представники сторін та третьої особи з'явилися.
Представником позивача для всебічного та об'єктивного розгляду справи подано клопотання про продовження строку розгляду спору.
Частиною третьою статті 69 Господарсько-процесуального кодексу встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Судом клопотання розглянуто та задоволено.
Позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорі субпідряду № МЗ-112/38 від 29.09.2010 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Антикор Плюс” та Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112”.
Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством “Мостобуд” та Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” було укладено Підрядний контракт № 112-07/21-12.
Відповідач - Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” за даним контрактом виступає субпідрядником, а Публічне акціонерне товариство “Мостобуд” -генпідрядником.
Відповідач у клопотанні про залучення третьої особи зазначає, що по зобов'язанням, які є предметом розгляду у даній справі встановлено наступний порядок перерахування коштів: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»перераховує кошти Публічному акціонерному товариству “Мостобуд” за договором укладеним між ними; Публічне акціонерне товариство “Мостобуд” перераховує кошти Дочірньому підприємству Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” згідно підрядного контракту № 112-07/21-12 від 03.01.2007 р.; Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” перераховує кошти Товариству з обмеженою відповідальністю “Антикор Плюс” згідно договору № МЗ-112/38 від 29.09.2010 р.
Тобто рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства “Мостобуд”.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.
Згідно ч. 3 зазначеної статті третіх осіб може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд Київської області, -
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти на 27.12.2011 о 09 год. 40 хв.
3. Клопотання Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” про залучення Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Публічне акціонерне товариство “Мостобуд” (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5).
5. Зобов'язати позивача направити на адресу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»та Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи.
6. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2011 року; надати оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для доручення до матеріалів справи) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальність про реорганізацію та інші документи на підтвердження реорганізації Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” в Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112”.
7. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Публічне акціонернек товариство “Мостобуд” надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
8. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.
9. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.