01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" листопада 2011 р. Справа № Б3/106-09
за заявою Приватного підприємства «Хімагроцентр», м. Біла Церква, Київська область
до Відкритого акціонерного товариства «Будматеріали», м. Біла Церква, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б3/106-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Будматеріали»за заявою Приватного підприємства «Хімагроцентр».
Постановою господарського суду Київської області від 12.01.11р. у справі №Б3/106-09 припинено процедуру санації боржника ВАТ «Будматеріали»; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, як керуючого санацією у справі №Б3/106-09; визнано банкрутом ВАТ «Будматеріали»та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.11р. у справі №Б3/106-09 апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 12.01.11р. у справі №Б3/106-09, без змін.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.11р. у справі №Б3/106-09 клопотання представника ПАТ Промінвестбанк про зупинення розгляду клопотання ліквідатора, залишено без задоволення. Клопотання ліквідатора ВАТ «Будматеріали»ОСОБА_1 про затвердження винагороди ліквідатору ВАТ «Будматеріали»задоволено. Затверджено винагороду ліквідатору ВАТ «Будматеріали» ОСОБА_1. з моменту призначення його на посаду ліквідатора ВАТ «Будматеріали»в розмірі: оплата послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат в місяць; відшкодування витрат (послуг транспорту, мобільний зв'язок, канцелярські товари та ін.) у зв'язку із здійсненням ним своїх повноважень в твердій сумі в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень в місяць; додаткова винагорода у розмірі 1,5 (півтора) % від суми реалізації майна, включеного до складу ліквідаційної маси, яка надійде на розрахунковий рахунок банкрута за результатами провадження ліквідаційної процедури ВАТ «Будматеріали». Клопотання ліквідатора ВАТ «Будматеріали»ОСОБА_1 про скасування заборон та обтяжень накладених на майно ВАТ «Будматеріали»задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.11р. у справі №Б3/106-09 касаційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.11р. та постанову господарського суду Київської області від 12.01.11р. у справі №Б3/106-09, залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.11р. у справі №Б3/106-09 апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.11р. у справі №Б3/106-09, залишено без змін.
29.06.11р. на адресу господарського суду Київської області (під час перебування справи №Б3/106-09 у вищих судових інстанціях) від УПФ України у місті Білій Церкві надійшла заява про визнання кредитором.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2011р. розгляд заяви УПФ України у місті Білій Церкві про визнання кредитором було призначено на 05.10.11р.
11.07.11р. на адресу господарського суду Київської області (під час перебування справи №Б3/106-09 у вищих судових інстанціях) від Білоцерківської ОДПІ надійшло клопотання про вирішення питання про призначення позапланової перевірки боржника, і як наслідок зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2011р. розгляд клопотання Білоцерківської ОДПІ про вирішення питання про призначення позапланової перевірки боржника, і як наслідок зупинення провадження у даній справі призначено на 05.10.11р.
26.07.11р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 16.03.10р. у даній справі за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.11р. розгляд заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 16.03.10р. у даній справі за нововиявленими обставинами призначено на 05.10.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.11р. розгляд скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на дії ліквідатора щодо продажу майна боржника призначено на 05.10.11р.
26.07.11р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»надійшла скарга на дії ліквідатора щодо продажу майна боржника.
11.08.11р. на адресу господарського суду Київської області від Білоцерківської ОДПІ надійшла заява про збільшення кредиторських вимог у справі №Б3/106-09.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.11р. розгляд заяви Білоцерківської ОДПІ про збільшення кредиторських вимог у справі №Б3/106-09 призначено на 05.10.11р.
29.09.2011р. на адресу господарського суду Київської області надійшов лист-запит з Київського апеляційного господарського суду щодо направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи, що стосуються оскаржуваної в касаційному порядку постанови КАГС у справі №Б3/106-09 від 23.08.2011р.
30.09.11р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ВАТ «Будматеріали»та завершення ліквідаційної процедури.
Відповідно до супровідного листа господарського суду Київської області від 03.10.11р. №02-01/12/Б3/106-09, 04.10.11р. копії (витяги) матеріалів справи №Б3/106-09 були надіслані до Київського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.
В судовому засіданні, яке відбулось 05.10.11р. ліквідатор повідомив, що заява УПФ України у місті Білій Церкві про визнання кредитором у справі №Б3/106-09 та заява Білоцерківської ОДПІ про збільшення кредиторських вимог ним отримані та враховані, про що буде повідомлено заявників письмово.
Враховуючи той факт, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 16.03.10р. у даній справі за нововиявленими обставинами та скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на дії ліквідатора щодо продажу майна боржника необхідний результат перегляду касаційною інстанцією постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.08.11р. у справі №Б3/106-09, якою ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.11р. залишено без змін, про що зазначив представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та за для надання ліквідатору можливості повідомити УПФ України у місті Білій Церкві та Білоцерківську ОДПІ про результат розгляду їх кредиторських заяв у встановленому законом порядку, господарський суд вирішив відкласти розгляд справи на 02.11.2011р. Розгляд клопотання Білоцерківської ОДПІ про вирішення питання про призначення позапланової перевірки боржника, і як наслідок зупинення провадження у даній справі також відкладається. Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження не заперечили.
31.10.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист-запит у якому Вищий господарський суд України просив невідкладно направити на його адресу матеріали даної справи.
Відповідно до супровідного листа господарського суду Київської області від 01.11.11р. №02-01/12/Б3/106-09, 04.11.11р. матеріали справи №Б3/106-09 були надіслані до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2011р. у справі №Б3/106-09 касаційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.11р. та ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.11р. у справі №Б3/106-09, залишено без змін.
02.11.2011р. на адресу господарського суду Київської області (під час перебування справи №Б3/106-09 у Вищому господарському суді України) від ПАТ «Промінвестбанк»надійшло доповнення до скарги на дії ліквідатора.
14.11.2011р. справа повернута з Вищого господарського суду України до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2011р. розгляд справи призначено на 23.11.2011р.
У судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2011р., розглянувши клопотання ПАТ «Промінвестбанк»про поновлення строків для подачі заяви про перегляд ухвали від 16.03.2010р. за нововиявленими обставинами та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд встановив наступне:
26.07.11р. через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 16.03.10р. у даній справі за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
У частині першій статті 113 Господарського процесуального кодексу України вказано, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Відповідно до пункту 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
У заяві про перегляд ухвали від 16.03.2010р. за нововиявленими обставинами, ПАТ «Промінвестбанк»посилається на те, що рішення господарського суд Київської області від 27.10.2010р. у справі №21/218-10 про припинення господарських правовідносин між ПП «Хімагроцентр»та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які випливають з іпотечного договору №324 від 26.12.2007р. має істотне значення в задоволенні вимог кредитора і стосується вимог, що прямо впливають на права та охоронювані законом інтереси заявника як кредитора по справі про банкрутство ВАТ «Будматеріали».
Причину пропуску встановленого законодавством місячного строку для подачі вищевказаної заяви, заявник пояснює переглядом рішення господарського суду Київської області від 27.10.2010р. у справі №21/218-10 у вищих судових інстанціях та вважає її поважною.
Дана позиція спростовується, виходячи з наступного:
Відповідно до частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Як вбачається з долучених до заяви додатків, Київським апеляційним господарським судом, за участю представника заявника, було винесено постанову від 02.12.2010р., якою рішення господарського суду Київської області від 27.10.2010р. у справі №21/218-10 залишено без змін.
Отже, рішення господарського суду Київської області від 27.10.2010р. у справі №21/218-10 набрало законної сили 02.12.2010 р., про що заявник був повідомлений належним чином, оскільки його представник був присутній у судовому засіданні, під час оголошення постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №21/218-10, проте останнім заява до господарського суду Київської області була подана 26.07.2011р.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання ПАТ «Промінвестбанк»про визнання причини поновлення строку поважною та перегляд ухвали від 16.03.2010р. за нововиявленими обставинами відмовити є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтями 53, 86, 85, 112, 113, Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
ухвалив :
1. У задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк»про поновлення строків для подачі заяви про перегляд ухвали від 16.03.2010р. за нововиявленими обставинами відмовити.
2. У прийнятті до розгляду заяви ПАТ «Промінвестбанк»про перегляд ухвали від 16.03.2010р. за нововиявленими обставинами відмовити.
3. Ухвалу господарського суду Київської області від 16.03.2010 р. залишити без змін.
Заяву ПАТ «Промінвестбанк»про перегляд ухвали від 16.03.2010р. за нововиявленими обставинами повернути заявникові без розгляду.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 28.11.2011р.