01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" листопада 2011 р. Справа № 10/156-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Марценюк О.М.
розглянувши справу № 10/156-11
за позовом публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій», м. Біла Церква
до приватного підприємства «Рівень», м. Біла Церква
про стягнення 3861,75 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 08-766 від 16.09.2011 р.;
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Рівень»(далі-відповідач) про стягнення 3861,75 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 04/07-07 від 04.07.2007 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 2400,00 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 372,00 грн. пені, 863,10 грн. інфляційних втрат та 226,65 грн. 3 % річних.
Ухвалою суду від 17.10.2011 р. порушено провадження у справі № 10/156-11 та призначено її до розгляду.
Ухвалою суду від 01.11.2011 р. розгляд справи було відкладено, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судових засіданнях 01.11.2011 р. та 15.11.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судові засідання 01.11.2011 р. та 15.11.2011 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень щодо ухвал суду від 17.10.2011 р. та від 01.11.2011 р.; вимоги ухвал суду від 17.10.2011 р. та від 01.11.2011 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
04.07.2007 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 04/07-07, відповідно до умов п.п. 1.1, 4.1, 5.1 якого виконавець за завданням замовника бере на себе обов'язок провести випробування зразків бетону і розчину на міцність згідно із вимогами діючої нормативно-технічної документації, а замовник в свою чергу взяв на себе обов'язок надавати для випробування зразки, згідно з протоколом відбору проб.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, виконавши роботи по технічному випробуванню зразків (кубиків) бетону та цементного розчину, про що свідчать додані до матеріалів справи акти здачі - приймання виконаних робіт від 30.04.2008 р. на суму 480,00 грн., від 29.05.2008 р. - 480,00 грн., від 27.06.2008 р. - 480,00 грн., від 31.07.2008 р. - 480,00 грн., від 29.08.2008 р. - 480,00 грн., всього на загальну суму 2400,00 грн. Зауважень щодо якості чи кількості виконаних позивачем робіт з боку відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Умовами розділу 3 договору «Порядок та терміни оплати»визначено, що оплата виконаних робіт, проводиться замовником на підставі підписаних актів здачі - приймання виконаних робіт протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту їх підписання.
Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань, вартість виконаних позивачем робіт в сумі 2400,00 грн. залишена відповідачем не сплаченою.
02.11.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 08-790, надіслання та отримання якої підтверджується доданими до матеріалів справи копіями фіскального чеку № 3289 від 03.11.2009 р. та повідомленням про врученням поштового рекомендованого відправлення, в якій вимагає в строк до 15.11.2009 р. здійснити погашення заборгованості в сумі 2400,00 грн. та нарахованих невиконанням зобов'язань санкцій.
Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, оплату вартості виконаних позивачем на підставі Договору № 04/07-07 робіт не здійснив.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач в судові засідання 01.11.2011 р. та 15.11.2011 р. не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати виконаних позивачем робіт не надав, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.
Оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Договору № 04/07-07 від 04.07.2007 р. роботи по технічному випробуванню зразків бетону та цементного розчину на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2400,00 грн. підлягає задоволенню.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, останній, на підставі п. 6.1 договору просить суд стягнути з відповідача 372,00 грн. пені, нарахованої за період з 09.10.2010 р. по 10.10.2011 р.
Умовами п. 6.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 289,91 грн., розрахована з додержанням норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, по кожній накладній окремо, а саме:
За актом здачі - приймання виконаних робіт від 30.04.2008 р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
480.0016.05.2008 - 16.11.200818512.0000 %0.066 %*58.23
За актом здачі - приймання виконаних робіт від 29.05.2008 р.
480.0014.06.2008 - 14.12.200818412.0000 %0.066 %*57.91
За актом здачі - приймання виконаних робіт від 27.06.2008 р.
480.0013.07.2008 - 13.01.200918512.0000 %0.066 %*58.23
За актом здачі - приймання виконаних робіт від 31.07.2008 р.
480.0016.08.2008 - 16.02.200918512.0000 %0.066 %*58.23
За актом здачі - приймання виконаних робіт від 29.08.2008 р.
480.0014.09.2008 - 14.03.200918212.0000 %0.066 %*57.31
Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, останній на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути 226,65 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 18.08.2008 р. по 10.10.2011 р. та 863,10 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період серпень 2008 р. - вересень 2011 р.
Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом здійснено перерахунок 3 % річних та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних в сумі 225,59 грн., розрахованих судом за період з 18.08.2008 р. по 10.10.2011 р. від сум заборгованості, наявних у відповідному періоді, а саме:
За актами здачі - приймання виконаних робіт від 30.04.2008, від 29.05.2008 р., від 27.06.2008 р., від 31.07.2008 р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1920.0018.08.2008 - 13.09.2008273 %4.26
За актами здачі - приймання виконаних робіт від 30.04.2008, від 29.05.2008 р., від 27.06.2008 р., від 31.07.2008 р., від 29.08.2008 р.
2400.0014.09.2008 - 10.10.201111223 %221.33
Крім того, згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 830,40 грн., розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», в межах заявленого позивачем періоду, враховуючи відсутність інфляції на початок періоду нарахування (серпень 2008 р. - 99,9 %) а саме:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.10.2008 - 30.09.20112400.001.346830.403230.40
Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства «Рівень»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська, 3; код 23584937) на користь публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»(09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневий прорив, 39; код 00130659) 2400,00 грн. заборгованості, 289,91 грн. пені, 225,59 грн. 3 % річних, 830,40 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 98,94 грн. витрат зі сплати державного мита та 228,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 21.11.2011 р.