01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"01" листопада 2011 р. Справа № 17/055-10
Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши заяву, подану
товариством з обмеженою відповідальністю «Базіс»
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі
за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс»
про внесення змін до договору та стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Тихонов В.Д. -директор товариства
(паспорт НОМЕР_1, виданий 02.12.1997 року);
ОСОБА_1 -представник (довіреність №1 від 01.11.2011 року),
13 жовтня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс»(далі -заявник) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 21.06.2010 року (далі -рішення суду від 21.06.2010 року) за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 13.10.2011 року заяву було прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01 листопада 2011 року.
01 листопада 2011 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представники відповідача в судовому засіданні просили скасувати рішення суду від 21.06.2010 року та переглянути його за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, представники відповідача послались на те, що 05 жовтня 2011 року, ознайомившись із рішенням п'ятнадцятої сесії шостого скликання Української міської ради від 09.09.2011 року «Про внесення змін до рішення дванадцятої сесії Української міської ради шостого скликання від 9 червня 2011 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ «Базіс», відповідач дізнався про існування додатку № 1 до рішення сорок третьої сесії п'ятого скликання Української міської ради від 10.09.2009 року, який мав істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі йому під час розгляду справи.
Рішенням суду від 21.06.2010 року позов Української міської ради Обухівського району Київської області (далі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс»(далі -відповідач) про внесення змін до договору оренди від 01.06.2005 року та стягнення збитків був задоволений частково. До договору оренди від 01.06.2005 року внесено зміни та викладено пункт 4 зазначеного договору в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 414 000,53 грн.», а пункт 3.1 договору в редакції: «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 10 -ти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та на момент внесення змін до договору становить 41 400,05 грн. щорічно з урахуванням щорічно коефіцієнту інфляції», з відповідача стягнуто 23 881,06 грн. збитків.
Додатком № 1 до рішення 43 сесії Української міської ради 5 скликання від 10.09.2009 року для земельних ділянок за межами багатоповерхової забудови м. Українка, в межах індивідуальної (котеджної) забудови м. Українка та с. Плюти в межах промислової зони м. Українка, що надані в оренду Українською міською радою, орендну плату за користування встановлено в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.
Представники відповідача в судовому засіданні послались на те, що зазначені обставини не були і не могли бути відомими відповідачу на час розгляду справи.
Доводи представників відповідача спростовуються наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.
Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є відомості про події, про настання яких не могло бути відомо заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 5 цієї статті встановлено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
Згідно з ч. 11 цієї статті, акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Так, обставини на які послався відповідач у заяві, могли та повинні були бути йому відомими.
Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.
Крім цього, жодна сторона не має права ставити питання про перегляд судового рішення, яке набрало чинності, лише заради повторного судового розгляду і ухвалення нового рішення у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс»про перегляд рішення суду від 21.06.2010 року за нововиявленими обставинами є необґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 112, ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. рішення господарського суду Київської області від 21.06.2010 року залишити без змін;
2. копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя С. Дьоміна