01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"24" жовтня 2011 р. Справа № К4/131-11
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Учасника Закритого акціонерного товариства "Блакитна Нива" ОСОБА_1, м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Блакитна Нива", с. Телешівка
треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестджерело", 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 3. ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 4. ОСОБА_4, м. Київ, 5. ОСОБА_5, м. Київ, 6. ОСОБА_6, смт Рокитне, 7. ОСОБА_7, АДРЕСА_2, 8. ОСОБА_8, АДРЕСА_3, 9. ОСОБА_9, АДРЕСА_4, 10. ОСОБА_10, АДРЕСА_5, 11. ОСОБА_11, АДРЕСА_5, 12. ОСОБА_12, АДРЕСА_3, 13. ОСОБА_13, АДРЕСА_3, 14. ОСОБА_14, АДРЕСА_3, 15. ОСОБА_15, АДРЕСА_2, 16. ОСОБА_16, АДРЕСА_1, 17. ОСОБА_17, АДРЕСА_3, 18. ОСОБА_18, АДРЕСА_6, 19. ОСОБА_19, АДРЕСА_6, 20. ОСОБА_20, м. Київ, 21.ОСОБА_25, м. Київ, 22. Закрите акціонерне товариство "Рось-Реєстр", м. Біла Церква
про визнання недійсним рішення позачергових зборів від 14.07.2011р.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_22 -предст., дов. від 05.10.2010р.
відповідач: ОСОБА_23 -предст., дов. від 07.10.2011р.
ОСОБА_24 -предст., дов. від 05.10.2011р.
третя особа-5: ОСОБА_22 -предст., дов. від 05.10.2011р.; ОСОБА_5
треті особи 1-4, 6-22: не з'явились;
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом учасника Закритого акціонерного товариства "Блакитна Нива" ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства "Блакитна Нива", за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестджерело", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_25, Закрите акціонерне товариство "Рось-Реєстр" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Блакитна Нива" акціонерів від 14.07.2011р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позачергові збори акціонерів ЗАТ “Блакитна нива”, що були проведені ТОВ “Інвестджерело” (який володіє 10% акцій товариства) 14.07.2011р. були скликані та проведені з істотним порушенням норм чинного законодавства без повідомлення акціонерів, не за місцем реєстрації товариства, за відсутністю реєстру акціонерів, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати рішення, оформлене протоколом №1 від 14.07.2011р., в судовому порядку недійсним.
Ухвалою господарського суду від 01.09.2011 р. у справі № К4/131-11 розгляд справи було призначено на 19.09.2011р.
Ухвалою суду від 19.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 10.10.2011р., у зв'язку з неявкою представників сторін та зобов'язано позивача та відповідача подати в наступне судове засідання додаткові докази по справі.
06.10.2011р. на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_24 (за довіреністю виданою т.в.о. голови правління ЗАТ «Блакитна нива»- Леліковим В.О.) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутньою на даному судовому засіданні.
10.10.2011р. представник позивача, на виконання ухвали господарського суду від 19.09.2011р., в судовому засіданні подав додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, а також додаткові докази.
10.10.2011р. представник третьої особи -5 подав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить визнати недійсним оскаржуване рішення, як таке, що істотно порушує права акціонерів.
10.10.2011р. представником відповідача -ОСОБА_23 (за довіреністю виданою т.в.о. голови правління ЗАТ «Блакитна нива»ОСОБА_13, повноваження якого підтверджуються протоколом засідання членів правління ЗАТ «Блакитна нива»від 15.04.2011р. та випискою з трудової книжки про призначення на посаду від 26.04.2011р.) було подано письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких останній проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2011р. розгляд справи було відкладено на 24.10.2011р., у зв'язку з неявкою представників третіх осіб.
24.10.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області (вх. номер 14444) представником відповідача -ОСОБА_24 було подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, яке обґрунтоване тим, що вона щойно приступила до повноважень представника відповідача на підставі довіреності від 05.10.2011р. та участі у розгляді справи №К4/131-11 не приймала.
Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами. Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.
Частина 3 статті 28 ГПК України, встановлює, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до ст. 244 ЦК України, довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи повинна бути підписана її керівником чи іншою уповноваженою на це її установчими документами особою і скріплена печаткою відповідної юридичної особи.
З поданого представником відповідача ОСОБА_24 клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, що вона щойно приступила до повноважень представника відповідача на підставі довіреності від 05.10.2011р. та участі у розгляді справи не приймала, вбачається, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься довіреність, виданою т.в.о. голови правління ЗАТ «Блакитна нива»Леліковим В.О. 09.08.2011р., на ім'я ОСОБА_24, та яка дійсна до 09.08.2012р. Зазначена довіреність була додана до клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.10.2011р. та подана до суду 06.10.2011р. (вх. номер 13710). Ухвалою суду від 10.10.2011р. розгляд справи було відкладено.
Крім того, у відповідності до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи те, що провадження у справі № К4/131-11 було порушено ще 01.09.2011р., а сторони належним чином повідомлялись про наступне судове засідання у відповідності до вимог чинного законодавства, про що свідчать матеріали справи та повідомлення про вручення поштових відправлень, а представник відповідача -ОСОБА_24 вступила в участь у справі як представник на підставі довіреності від 09.08.2011р. (яка є дійсною та ніким не скасованою), суд вважає за можливе зазначити, що у відповідача була можливість ознайомитись з матеріалами справи неодноразово та подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Проте, відповідач своїми процесуальними правами, передбаченими чинним законодавством, не скористався, та на вимогу суду викладену в ухвалах від 01.09.2011р. та 19.09.2011р. не надав суду письмового відзиву на позов та інших витребуваних судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті у відповідності із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, подання відповідачем неодноразово клопотання про відкладення свідчить лише про затягування судового процесу.
До того ж, суд звертає увагу відповідача, що з положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.
Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд України, про що викладено в постанові від 17.01.2006 р. №34/224.
Відповідно до положень статті 85 Господарського процесуального кодексу України, прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.
Враховуючи те, що дослідження доказів, наявних в матеріалах справи та яких достатньо для об'єктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, суд у відповідності до положень статті 69 та статті 85 Господарського процесуального кодексу, в судовому засіданні 24.10.2011р. оголосив резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі .
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд,
встановив:
ОСОБА_1 (позивач) є засновником та акціонером ЗАТ «Блакитна Нива», яка на праві власності володіє 176936 простимі іменними акціями ЗАТ «Блакитна Нива», що становить 16,5 % всіх випущених акцій, що підтверджується сертифікатом акцій серія BN № 10 виданий 23.09.2002р. (бланк серія ВС № 0100212), статутом ЗАТ «Блакитна Нива», установчим документом ЗАТ «Блакитна Нива».
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2011р. на адресу сільських рад с. Запруддя, с. Телешівка, с. Шарки, с.Ольшанці та на адресу обласної державної адміністрації надійшов лист, яким повідомляється, що на підставі зборів акціонерів ЗАТ «Блакитна Нива», які були проведені 14.07.2011р. за ініціативою акціонера ТОВ «Інвестджерело»(третя особа-1), що володіє понад 10% всіх випущених товариством акцій, було прийнято рішення про обрання нового голови правління ЗАТ «Блакитна Нива».
Проте, за словами позивача, на адресу акціонерів та товариства не надходило жодних повідомлень або вимог про проведення зборів акціонерів, у т.ч. позачергових. Позивач участі у даних зборах не приймав. Крім того, проведення зборів акціонерів без реєстру акціонерів, складеного на день проведення зборів, є неприпустимим. Договір на ведення системи реєстру акціонерів був розірваний реєстратором (ЗАТ «Рось-Реєстр») ще у 2007 році. Отже, з 2007 року реєстр акціонерів ЗАТ «Блакитна Нива»втрачений, що підтверджується рішенням ДКЦПФР про зупинення обігу акцій № 255 від 15.03.2011р. та розпорядження ДКЦПФР від 24.03.2011р. № 12/02/5215 про усунення порушень.
У відповідності до пояснень, наданих третьою особою-5 ОСОБА_5, який володіє 12,5% статутного капіталу, оскаржувані збори, які відбулись 14.07.2011р., проведені з порушенням вимог Цивільного кодексу України, ЗУ «Про господарські товариства», ЗУ «Про акціонерні товариства», оскільки акціонери не були належним чином повідомлені про їх проведення, а також проведені не за місцем знаходження юридичної особи, у зв'язку з чим рішення, прийняте на вказаних зборах підлягає визнанню недійсними.
В поясненнях, наданих відповідачем (за довіреністю виданою т.в.о. голови правління ЗАТ «Блакитна нива»ОСОБА_13), останній підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Суд, розглянувши докази наявні в матеріалах справи, проаналізувавши докази, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, а також заслухавши пояснення відповідача та інших учасників процесу, встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 43 та ст. 45 Закону України „Про господарські товариства”, загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом підприємства. Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також при наявності обставин, вказаних у статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.
Позачергові збори повинні бути також скликані виконавчим органом на письмову вимогу ради акціонерного товариства (спостережної ради) або ревізійної комісії. Виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний протягом 20 днів з моменту отримання письмової вимоги прийняти рішення про скликання позачергових зборів з порядком денним, запропонованим радою акціонерного товариства (спостережною радою) або ревізійною комісією.
Про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Враховуючи те, що ТОВ «Інвестджерело», за ініціативою якого були проведені позачергові загальні збори акціонерів товариства, жодного разу в засідання суду не з'явився (хоча був належним чином повідомлений про час та місце наступного судового засідання), письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог та доказів, які б свідчили про належне повідомлення акціонерів про проведення позачергових зборів, призначених на 14.07.2011р., шляхом персонального повідомлення акціонерів та публікації в офіційному друкованому органі оголошення про проведення таких зборів, суду не надав, доводів позивача не спростував, у зв'язку з чим судом встановлено, що збори були проведені з порушенням норм встановлених ст.ст. 43,45 ЗУ «Про господарські товариства».
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.
Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення, зокрема, таких обов'язкових дій: припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру; забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігана. Передача реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача здійснюється протягом трьох робочих днів з дати припинення ведення реєстру. Дата передачі реєстру власників іменних цінних паперів спільно визначається емітентом, реєстратором та зберігачем. Зберігач цінних паперів зобов'язаний відкрити рахунки в цінних паперах акціонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йому (зберігачу) реєстру власників іменних цінних паперів протягом двох місяців з дати передачі реєстру; зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.
Отже, у зв'язку із втратою системи реєстру акціонерів ЗАТ «Блакитна нива»виконати зазначені вимоги особи, що проводили позачергові збори не мали фактичної можливості. Тобто, оскаржувані збори були не правомочні приймати рішення, у зв'язку із неможливістю визначити наявність чи відсутність кворуму та з неможливістю забезпечити іншим акціонерам належну участь у зборах.
До суду не надано доказів на підтвердження того, що при реєстрації акціонерів Закритого акціонерного товариства “Блакитна нива”, які прибули на загальні збори акціонерів, які відбулись 14 липня 2011 року було створено мандатну (реєстраційну) комісію та було запрошено реєстратора, не надано підтвердження наявності реєстру акціонерів та протоколів лічильної комісії, а тому позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства “Блакитна нива” від 14.07.2011 року відбулись із значним порушенням норм зазначеного вище чинного законодавства України, чим порушено права акціонерів передбачені ст. 97 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”.
Враховуючи викладене, суд робить висновок, що вищезазначеними діями порушено права акціонерів, оскільки неповідомлення належним чином акціонерів призвело до їх відсутності або відсутності їх представників на загальних зборах акціонерів.
До того ж, як вбачається з рішення позачергових загальних зборів від 14.07.2011р., останні були проведені в м. Києві, бул. Лесі Українки, 7, що є істотним порушенням статті 43 ЗУ «Про господарські товариства», оскільки згідно вимог даної статті загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недоотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43,61 ЗУ «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.
Враховуючи те, що при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів не було дотримано вимог статті 43 ЗУ «Про господарські товариства», а також ст.. 34-36 ЗУ «Про акціонерні товариства», а саме: не було письмового повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та надання порядку денного, а також проведення зборів не в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, у зв'язку з чим рішення, прийняте на позачергових зборах акціонерів ЗАТ «Блакитна нива»14.07.2011р. та які оформлені протоколом № 1 від 14.07.2011р. підлягає визнанню недійсним.
Частиною другою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
На підставі викладеного, суд вважає правомірним та обґрунтованим, задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Блакитна нива»оформлене протоколом № 1 від 14.07.2011р. з підстав порушення порядку їх скликання і проведення.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним рішення від 14.07.2011р. позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Блакитна нива»(09622, Київська обл.., Рокитнянський р-н, с. Телешівка, вул. Леніна,2, код ЄДРПОУ 20599005), оформлене протоколом № 1 від 14.07.2011р.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Блакитна нива» (09622, Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Телешівка, вул. Леніна,2, код ЄДРПОУ 20599005) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Щоткін
Дата підписання повного тексту рішення: 27.10.2011р.