01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" липня 2011 р. Справа № 02-03/788/15
Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області, смт. Макарів
до садівницького товариства «ІСК-Приватбудсервіс», смт. Макарів
про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування з незаконного користування садівницького товариства «ІСК-Приватбудсервіс»земельну ділянку.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником.
Прокурором Макарівського району Київської області не дотримано вказаних вимог. У позовній заяві зазначено посаду, прізвище та ініціали особи, що повинна підписати позовну заяву, а саме: виконуючий обов'язки прокурора Макарівського району, радник юстиції -Сидорук О., проте позовну заяву підписано виконавцем ОСОБА_1.
Отже, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Крім того, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують призначення Сидорук О. виконуючим обов'язки прокурора Макарівського району.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
В позовній заяві заявник також просить суд витребувати з незаконного користування садівничого товариства «ІСК -Приватбудсервіс»земельну ділянку площею 8,2797 га, що знаходиться в адміністративних межах Макарівської селищної ради вартістю 6134609,00 грн., проте позовна заява взагалі не містить обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про витребування з незаконного користування садівничого товариства «ІСК -Приватбудсервіс»земельної ділянки.
Крім того, в позовній заяві заявник посилається на те, що земельна ділянка на даний час знаходиться в користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.09.2007р.
Таким чином, позовна заява взагалі не містить викладу обставин, на яких ґрунтується друга позовна вимога.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 16 аркушах - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.