01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"04" травня 2011 р. Справа № 02-03/446/14
Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку „Укргазбанк”, м. Київ
до Приватного підприємства „Наталка плюс”, с. Луб'янка, Бородянський район
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, м. Ржищів, Кагарлицький район
про стягнення 314 789, 02 грн.
ПАТ АБ „Укргазбанк” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПП „Наталка плюс” за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення 81 029, 38 грн. заборгованості по кредиту, 126 273, 74 грн. заборгованості по процентах, 51 263, 43 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 56 222, 47 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредит.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До вказаної позовної заяви в якості доказу, що підтверджує відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано квитанцію № 620 від 31.03.2011 р. про відправлення цінних листів, реєстр № 2 згрупованих поштових відправлень -цінних листів до неї від 31.03.2011 р. і описи вкладення до них від 31.03.2011 р.
Позовна заява б/н, із якою позивач звернувся в господарський суд Київської області, складена, оформлена, підписана і датована позивачем від 22.04.2011 р. Отже, квитанція № 620 від 31.03.2011 р. про відправлення цінних листів, реєстр № 2 згрупованих поштових відправлень -цінних листів до неї від 31.03.2011 р. і описи вкладення до них від 31.03.2011 р. підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі якоїсь іншої копії позовної заяви і доданих до неї документів, що була складена, оформлена, підписана і датована позивачем раніше - до 31.03.2011 р. Належного доказу, що б підтверджував відправлення відповідачеві та третій особі копії саме позовної заяви б/н від 22.04.2011 р. і доданих до неї документів, до позовної заяви не додано.
Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.
За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному Банку „Укргазбанк” позовну заяву б/н від 22.04.2011 р. (вх. № 1682 від 26.04.2011 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Бацуца В.М.