01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
про відкладення розгляду справи
"04" лютого 2011 р. Справа № 14/240-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 15.05.1997 р.), ОСОБА_2 (договір № 3 про надання юридичних послуг від 18.01.2008 р.);
від відповідача-1: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.05.2010 р.), ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.04.2010 р.);
від відповідача-2: ОСОБА_5 (довіреність № 104 від 24.11.2010 р.);
від третьої особи: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари
до:
1) Приватного підприємства „АП „Укртранс”, с. Красилівка, Броварський район;
2) Приватного акціонерного товариства „Українська-охоронна страхова компанія”, м. Київ;
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, АДРЕСА_1
про стягнення 600 000, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2010 р. порушено провадження у справі № 14/240-10 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПП „АП „Укртранс” про стягнення 600 000, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 22.12.2010 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_6.
22.12.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.01.2011 р.
14.01.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.02.2011 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі відповідача - Приватне акціонерне товариство „Українська-охоронна страхова компанія”.
04.02.2011 р. у судовому засіданні позивач та представник позивача надали частково документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог.
Представники відповідача-1 у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.
Представник відповідача-2 надав відзив № 209 від 01.02.2011 р. на позовну заяву, у якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову до відповідача-2 повністю, а також надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.
Крім того, у судовому засіданні представники відповідача-1 заявили клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_6, у зв'язку із тим, що, на думку відповідача-1, відшкодування моральної шкоди позивачу згідно положень Цивільного кодексу України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинно здійснюватись особою, визнаною винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є, крім інших, вимога позивача про стягнення 40 481, 00 грн. моральної шкоди, що пред'явлена позивачем саме до відповідача-1, а також те, що гр. ОСОБА_6 є фізичною особою, що у встановленому законодавством порядку не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, і відповідно не може бути стороною у даній справі, суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для залучення до участі у справі відповідача - ОСОБА_6, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача - ПП „АП „Укртранс” про залучення до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_6
Також, у судовому засіданні представники відповідача-1 заявили клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просили суд звернутись з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави -Республіки Туреччина про витребування доказів згідно переліку та зобов'язати турецьку фірму „Ас-Кар Каросер Санаі ЛТД” надати відповідному юрисдикційному органу Республіки Туреччина відповіді на питання згідно переліку, на час виконання доручення зупинити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
За наслідками розгляду клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю звернення господарським судом із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки витребування у турецької фірми „Ас-Кар Каросер Санаі ЛТД”, вказаних у клопотанні, доказів на даній стадії розгляду справи є передчасним, у зв'язку із можливістю надання їх суду самим позивачем.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 38, 65, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання б/н від 22.12.2010 р. Приватного підприємства „АП „Укртранс” про залучення до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_6.
2. Відмовити в задоволенні клопотання б/н від 04.02.2011 р. Приватного підприємства „АП „Укртранс” про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю звернення господарським судом із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Відкласти розгляд справи на 25.02.2011 р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
5. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
6. Зобов'язати позивача надати всі належні та допустимі докази завдання шкоди відповідачем-1, її розміру, та докази повного або часткового відшкодування відповідачем-1 завданої шкоди.
7. Повторно зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2010 р. у повному обсязі та надати докази повного або часткового відшкодування позивачу завданої шкоди.
8. Повторно зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2010 р. у повному обсязі.
9. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
10. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
11. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Бацуца В.М.