ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 лютого 2012 р. Справа № 5010/2480/2011-16/110
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
при секретарі судового засідання Доцяк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль
вул.Лєскова, 9, м.Київ,
Івано-Франківська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
вул. Незалежності, 19, м.Івано-Франківськ, 76000
до відповідачів: ТзОВ "БВО Сервіс Груп"
вул. Максимовича, 13, м.Івано-Франківськ, 76007
ФОП ОСОБА_3
АДРЕСА_1
про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 28139,36 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №219 від 30.03.2010
Від відповідачів не з'явились.
Позивач, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся з позовом до Відповідачів, ТзОВ "БВО Сервіс Груп", та ФОП ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 28 139,36 грн., яка виникла з неналежного виконання зобов"язань за кредитним договором №010/14-10-652 від 13.09.2007р., укладеного між Позивачем, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Відповідачем , ТзОВ "БВО Сервіс Груп".
Згідно п.1.3 Статуту , протоколом Загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14 жовтня 2009р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов"язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Як вбачається із змісту позовної заяви між Позивачем, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Відповідачем, ТзОВ "БВО Сервіс Груп" був укладений кредитний договір №010/14-10-652 від 13.09.2007р.
За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався відкрити Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в сумі 9958,60дол.США для купівлі транспортного засобу.
Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (п.3.6 Договору).
На виконання договірних зобов"язань, Позивач відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в сумі 9958,60дол.США , строком повернення до 10 вересня 2010року включно, із сплатою - 12,5 процентів річних за користування кредитними коштами.
Згідно п.3.5 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту Банку (в тому числі і за прострочення погашення кредиту).
Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році.
При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем).
Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за його користування, а тому станом на 01.04.2011р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 2987,61 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 23781,61грн. та заборгованість по процентах в сумі 290,42 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2314,65грн.
З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу вимогу №19-31/14-83/2000 від 09.09.2009р. про необхідність погашення кредитної заборгованості.
Однак, вона залишена Відповідачем без належного виконання.
Пунктом 10.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за його користування та комісій передбачених цим договором, відповідач сплачує Позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.
На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за його користування в сумі 252,63 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2013,46грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №010/14-10-652 від 13.09.2007р., складає 3530,66 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 28139,36грн., та складає ціну позову.
З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача, ТзОВ "БВО Сервіс Груп" перед Позивачем по кредитному договору №010/14-10-652 від 13.09.2007р., між Позивачем та Відповідачем, підприємцем ОСОБА_3, 13.09.2007р., укладено договір поруки №010/14-10-652-124 .
За умовами вказного договору поруки Відповідач, підприємець ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов"язання перед Позивачем відповідати по зобов"язаннях Відповідача, ТзОВ "БВО Сервіс Груп", які виникають з умов кредитного договору №010/14-10-652 від 13.09.2007р. та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в повному обсязі цих зобов"язань.
Згідно п.2.1 договору поруки , у випадку невиконання Відповідачем, ТзОВ "БВО Сервіс Груп" взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, Відповідач, підприємець ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ТзОВ "БВО Сервіс Груп", включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійні винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу, підприємцю ОСОБА_3 вимогу №19-31/14-84/2001 від 09.09.2009р. про необхідність погашення кредитної заборгованості, яка виникла за договором кредиту №010/14-10-652 від 13.09.2007р.
Однак, вона залишена Відповідачем без належного виконання.
Оскільки, Відповідачі в добровільному порядку не погасили суму заборгованості, Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідачів суму заборгованості в солідарному порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, відзив на позов не подали.
Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представників відповідачів, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення сторін про час та місце проведення судових засідань.
При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників відповідачів.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Між Позивачем, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Відповідачем, ТзОВ "БВО Сервіс Груп" , 13.09.2007р., був укладений кредитний договір №010/14-10-652 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії .
За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався відкрити Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в сумі 9958,60дол.США , строком повернення до 10 вересня 2010 року включно із сплатою - 12,5 процентів річних за користування кредитними коштами.
Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту .
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку
Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення Відповідачем заборгованості за цим Договором.
Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач, ТзОВ "БВО Сервіс Груп" не виконав своїх зобов"язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, а тому, станом на 01.04.2011р., утворилась заборгованість по кредиту в сумі 2987,61 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 23781,61грн., та заборгованість по процентах в сумі 290,42 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2314,65грн.
Пунктом до п.10.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за його користування та комісій передбачених цим договором, відповідач сплачує Позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.
На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за його користування в сумі 252,63 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2013,46грн.
Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №010/14-10-652 від 13.09.2007р., складає 3530,66 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 28139,36грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню .
З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача, ТзОВ "БВО Сервіс Груп" перед Позивачем по кредитному договору №010/14-10-652 від 13.09.2007р., між Позивачем та Відповідачем, підприємцем ОСОБА_3, 13.09.2007р., укладено договір поруки №010/14-10-652-124 .
За умовами вказаного договору поруки Відповідач, підприємець ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов"язання перед Позивачем відповідати по зобов"язаннях Відповідача, ТзОВ "БВО Сервіс Груп", які виникають з умов кредитного договору №010/14-10-652 від 13.09.2007р. та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в повному обсязі цих зобов"язань.
Згідно п.2.1 договору поруки , у випадку невиконання Відповідачем, ТзОВ "БВО Сервіс Груп" взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, Відповідач, підприємець ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ТзОВ "БВО Сервіс Груп", включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійні винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до ст.553 ЦК України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України, визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Оскільки, Відповідачем, ТзОВ "БВО Сервіс Груп" не виконані зобов'язання за кредитним договором №010/14-10-652 від 13.09.2007р., а Відповідачем, підприємець ОСОБА_3 не виконані зобов'язання за договором поруки, суд вважає вимоги Позивача про солідарну відповідальність обгрунтованими, а тому вважає, що позов слід задоволити повністю та стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача суму заборгованості по Кредитному договору в розмірі 3530,66 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 28139,36грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати стягнути з Відповідачів солідарно на користь Позивача.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір із заяв майнового характеру складає два відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір у даній справі слід сплатити у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 1 411,50 грн.., однак Позивачем сплачено судовий збір у розмірі1130,11грн.
Зважаючи на те , що Позивачем в встановленому порядку та розмірі не сплачено судовий збір, ухвалою суду від 21.12.11р., зобов"язано Позивача доплатити судовий збір у розмірі - 281 грн.39 коп. та подати суду докази про сплату.
Позивач вимоги викладені в ухвалі суду не виконав, доказів про сплату судового збору не подав.
За таких обставин, суд вважає за правильне, достягнути з Позивача в дохід державного бюджету 281 грн.39 коп. судового збору.
Крім цього, Позивачем подано суду клопотання про повернення зайво сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розглянувши подане клопотання суд вважає за доцільне його задоволити.
Відповідно ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, зайво сплачене позивачем на підставі платіжного доручення №3633-15 від 21.09.2011р., державне мито в сумі 281,39грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Згідно Постанови КМУ від 21.12.05р. за №1258 " Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в сумі 236,00грн. сплачені на підставі платіжного доручення № 3634-15 від 21.09.2011року, підлягають поверненню у порядку передбаченому для повернення державного мита.
На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постанови КМУ від 21.12.05р. за №1258 " Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд-
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "БВО Сервіс Груп" та Підприємця ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 28 139,36 грн., яка виникла з неналежного виконання зобов"язань за кредитним договором №010/14-10-652 від 13.09.2007р.
Стягнути солідарно з Відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "БВО Сервіс Груп" (вул. Максимовича, 13, м.Івано-Франківськ, код 34844705) та підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( вул.Лєскова, 9, м.Київ, 14305909) в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( вул. Незалежності, 19, м.Івано-Франківськ, 20551707) заборгованість по кредитному договору №010/14-10-652 від 13.09.2007р. в сумі 3530,66 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 28139,36грн. (двадцять вісім тисяч сто тридцять дев"ять гривень 36 коп.), з яких: 2987,61 дол.США- заборгованість по кредиту , що в еквіваленті до гривні становить 23781,61грн.; 290,42 дол. США - заборгованість по процентах , що в еквіваленті до гривні становить 2314,65грн.; 252,63 дол. США - пеня, що в еквіваленті до гривні становить 2013,46грн., а також 1411,50грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Стягнути з Позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( вул.Лєскова, 9, м.Київ, 14305909) в доход Державного бюджету ( отримувач: УДКСУ у м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31219206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001) 281,39грн. судового збору, про що видати наказ.
Повернути Позивачу , Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( вул.Лєскова, 9, м.Київ, 14305909) зайво сплачене державне мито в сумі 281,39грн., згідно
платіжного доручення №3633-15 від 21.09.2011р. в сумі 281,39грн. та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн., згідно платіжного доручення № 3634-15 від 21.09.2011року, про що видати йому відповідну довідку.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Калашник В. О.
Повне рішення складено 20.02.12
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Попович В. В. 20.02.12