"15" лютого 2012 р. Справа № 5002-34/940.1-2011 (2-23/4319-2009)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ерсте банк"
на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року
у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії
дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Вінціта"
простягнення коштів
ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 року задоволено заяву ДП "ЮБК Девелопмент Груп" та замінено стягувача ТОВ "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії на ДП "ЮБК Девелопмент Груп" у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу господарського суду від 28.09.2009 року виданого на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2009 року про погашення заборгованості перед ТОВ "Український промисловий банк" ТОВ "Фірма "Вінціта" шляхом звернення стягнення на заставлене останнім майно.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2011 року порушено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ "Ерсте банк" та ТОВ "Фірма "Вінціта", а ухвалою того ж суду від 24.11.2011 року апеляційне провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Ухвала апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2012 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ "Ерсте банк", у якій він посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Ерсте банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Припиняючи апеляційне провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала суду про заміну сторони у зобов'язанні відповідно до ст. 25 ГПК України за приписами ст. 106 ГПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Проте, погодитись з наведеними вище висновками апеляційного господарського суду не можна.
Здійснивши заміну ТОВ "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії, як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 року на іншого ДП "ЮБК Девелопмент Груп", господарський суд першої інстанції тим самим змінив порядок виконання судового рішення, а в силу ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду щодо цього підлягають апеляційному оскарженню, а тому суд апеляційної інстанції помилково припинив апеляційне провадження у цій справі, внаслідок чого постановлену з цього приводу ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду не можна визнати законною та обґрунтованою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року скасувати, а справу направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко