3
3
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2012 року м. Івано-Франківськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого Пнівчук О.В. суддів Беркій О.Ю., Шишка А.І. секретаря Шемрай Н.Б. з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Верховинська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верховинської селищної ради, третя особа: Управління держкомзему у Верховинському районі про визнання незаконним рішення сесії Верховинської селищної ради від 19.12.2008 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 07 грудня 2011 року,- в с т а н о в и л а : Рішенням Верховинського районного суду від 07 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_1 забрати із земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності будівельні матеріали та не чинити перешкод в користуванні зазначеною земельною ділянкою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 46 грн. 50 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верховинської селищної ради, третья особа: Управління держкомзему у Верховинському районі про визнання незаконним рішення сесії Верховинської селищної ради від 19.12.2008 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯК №551661 від 25.01.2010 року на ім'я ОСОБА_2 відмовлено. _____________________________________________________________________________ Справа 2/0903/430/2011 Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П. Провадження 22ц/0990/172/2012 Доповідач Пнівчук О.В. Категорія 45 На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість висновків суду. Апелянт зазначив, що висновки суду про те, що ОСОБА_2 в законному порядку набув право власності на земельну ділянку пл.0,0300 га для індивідуального гаражного будівництва в АДРЕСА_1 безпідставні, не відповідають зібраним по справі доказам і не ґрунтуються на нормах матеріального права. Рішенням виконкому Верховинської селищної ради від 26.04.1990 року ОСОБА_2 дано тільки дозвіл на будівництво гаража на присілку Безвідне в смт. Верховина. Наявність будівельного паспорта та схеми розбивки (а не виносу як вказано в рішенні) будівель в натурі не являється документом, який підтверджує землекористування та не встановлює відведення земельної ділянки в натурі. Земельна ділянка ОСОБА_2 фактично в користування не надавалась. Рішення сесії Верховинської селищної ради від 19.12.2008 року про передачу у власність земельної ділянки суперечить чинному законодавству, винесено з грубими порушеннями земельного законодавства. Жодних технічних документів та матеріалів, які б підтверджували законність землекористування, розміру, місцезнаходження земельної ділянки із встановленням зовнішніх меж на момент прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 не було і в селищну раду такі документи до прийняття рішення не надавались. Апелянт зазначив також, що земельна ділянка передана йому у власність рішенням сесії селищної ради від 10.12.1999 року, на підставі якого 20.12.2001 року видано державний акт на право приватної власності на землю. Рішення про передачу йому земельної ділянки у власність ніким не оспорювалось. Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог. В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, позивач ОСОБА_2, представники Верховинської селищної ради та Управління держкомзему у Верховинському районі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності, виданого 25.01.2010 року належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0030 га, яка розташована в АДРЕСА_1. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Верховинському районі Управління Держкомзему у Верховинському районі від 06.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 самовільно склав будівельні матеріали на земельній ділянці площею 30 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2.(а.с. 10). Зазначена обставина підтверджена також комісією Верховинської селищної ради (а.с. 12). Відповідно до вимог ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Оскільки ОСОБА_1 зберігає на земельній ділянці належній ОСОБА_2 будівельні матеріали, то суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав його звільнити земельну ділянку від матеріалів та не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою. Посилання апелянта на те, що спірна земельна ділянка належить йому на підставі державного акту на право власності на землю, який виданий раніше в 2001 році та ніким не оспорювався є необґрунтованими. Із державних актів на право приватної власності на землю виданих на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що вони являються суміжними землевласниками, однак суду не представлено будь-яких доказів того, що має місце накладка належних їм земельних ділянок, натомість встановлено факт неправомірного використання ОСОБА_1 саме земельної ділянки належної ОСОБА_2 За наведених обставин, доводи апелянта щодо неправомірної передачі ОСОБА_2 спірної земельної ділянки не знайшли свого підтвердження. Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Верховинського районного суду від 07 грудня 2011 року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили. Головуюча Пнівчук О.В. Судді: Беркій О.Ю. Шишко А.І.