3
3
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2012 року м. Івано-Франківськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого Пнівчук О.В. суддів Соколовського В.М.., Шишка А.І. секретаря Шемрай Н.Б. з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 представника позивачів ОСОБА_4 представника Завальської сільської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Завальської сільської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 11 листопада 2011 року,- в с т а н о в и л а : Рішенням Снятинського районного суду від 11 листопада 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Визнано незаконним рішення виконкому Завальської сільської ради від 24.10.2000 року про встановлення права власності на житловий будинок та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_10. На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Апелянт зазначив, що спірне будинковолодіння не належало до колгоспного двору, оскільки в 1970 році дана земельна ділянка виділена під забудову в розмірі 0,06 га в с. Завалля його батькові ОСОБА_2 , статус двору був визнаний як робітничий, оскільки батько являвся головою двору. У 1985 році після смерті батька, мати ОСОБА_10 фактично прийняла спадщину. _______________________________________________________________________________ Справа № 2/0914/571/2011 Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. Провадження 22ц/0990/135/2012 Доповідач Пнівчук О.В. Категорія 5 У 1995 році рішенням виконкому Завальської сільської ради в господарстві матері ОСОБА_10 було відкрито ще одне господарство на його ім'я та присвоєно особовий рахунок № 246, виділено земельну ділянку площею 0,31га. З дозволу матері і з відома відповідача (сестри) ОСОБА_9 він з сім'єю поселився в будинок матері, де проживає по сьогодні і займає загальну пл. 22м. кв. У 2001-2002 р.р. сестра ОСОБА_9 погодилась на його постійне проживання у будинковолодінні матері, про виготовлені правовстановлюючі документи знала. Висновок суду про те, що позивачі про виготовлене свідоцтво на право власності на спірне будинковолодіння довідались тільки в суді, не відповідає дійсності і суперечить суті позову. Апелянт вважає, що рішення Завальської сільської ради про визнання за ОСОБА_10 права власності на спірне будинковолодіння прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства. Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд. В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача ОСОБА_4 та представник Завальської сільської ради заперечили доводи апеляційної скарги. Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися з позовом до Завальської сільської ради, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Завальської сільської ради від 21.10.2000 року та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив із того, що спірне будинковолодіння відносилось до суспільної групи колгоспний двір. Станом на час введення в дію Закону України «Про власність», позивачі як члени колгоспного двору не втратили права на частку в його майні, однак Завальська сільська рада неправомірно визнала право власності на житловий будинок тільки за ОСОБА_10 Разом з тим, до такого висновку суд прийшов передчасно, оскільки належним чином не перевірив доводи позивачів про належність спірного будинковолодіння станом на 15 квітня 1991 року до суспільної групи «колгоспний двір». Крім того, позивачі, посилаючись на порушення їх прав, як колишніх членів колгоспного двору, не ставили питання про визнання за ними права на конкретну частку спірного будинковолодіння, а просили скасувати рішення сільської ради та свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданий ОСОБА_10 не в його певній частині, а в цілому, хоча не заперечують право останньої на частку в даному житловому будинку. Згідно довідки Завальської сільської ради від 01.08.2011 року позивач ОСОБА_6 прибув у с. Завалля 12.12.1990 року та вибув із села 08.07.1991 року (а.с.32), однак зазначеній обставині суд не дав належної оцінки та прийшов до передчасного висновку про порушення права ОСОБА_6 на частку в майні колгоспного двору. За наведених обставин, у суду не було підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Завальської сільської ради від 24.10.2000 року про визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_10 та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, а тому ухвалене рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. На підставі ст.ст. 321, 392 ЦК України , Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, - в и р і ш и л а : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Снятинського районного суду від 11 листопада 2011 року скасувати. Постановити нове рішення. В позові ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Завальської сільської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на житловий будинок відмовити. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили. Головуюча Пнівчук О.В. Судді: Соколовський В.М. Шишко А.І.