"15" лютого 2012 р.Справа № 25/17-4504-2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг”
про стягнення 556 138,15 грн. та зобов'язання повернути майно
Суддя Малярчук І.А.
Представники
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №071 від 01.02.2012 р.
Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 20.10.2011 р.
У судовому засіданні 15.02.2012 р. приймали участь представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №071 від 01.02.2012 р.
Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 20.10.2011 р.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” про відстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України.
У судовому засіданні 13.02.2012 р. оголошувалась перерва до 15.02.2012 р. о 12год.30хв. у відповідності з вимогами ст.77 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2012р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” 556138,00 грн. заборгованості, 5794,49 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобов'язано повернути 370 дерев'яних піддонів.
25.01.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ „Агро-Юг” вх.№2577/2012 про відстрочку виконання судового рішення в порядку ст.121 ГПК України до 30.06.2012 р. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що ТОВ „Юг-Агро” здійснює сільськогосподарську діяльність -виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, а саме, займається вирощуванням винограду та виробництвом вин, що підтверджується довідками з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державного комітету України по земельних ресурсах Одеського головного управління земельних ресурсів Тарутинського районного відділу земельних ресурсів від 29.04.2011 р. №23-01-21/945. Оскільки сільськогосподарська діяльність має визначений сезонний характер це відображається на надходженні грошових коштів, також, сільськогосподарська діяльність вимагає значних фінансових витрат протягом всього календарного року, задля підтримки земель та угідь в родючому стані. У зв'язку з фінансовою кризою та зниженням споживчого попиту на продукти харчування та напої, обсяг реалізації та надходження коштів на рахунки ТОВ „Агро-Юг” значно зменшився, з огляду на що у ТОВ „Юг-Агро” утворилось скрутне фінансове становище. Станом на 25.10.2011 р. залишки грошових коштів на поточних рахунках відповідача становлять 1657,99 грн., що підтверджується довідками ПАТ „Універсал Банк” від 19.01.2012 р. №132/068, Першого Українського Міжнародного банку від 19.01.2012 р. №52. Відповідач зазначив, що особливості (сезонність) сільськогосподарської діяльності, зокрема у галузі виноградарства, передбачають протягом осені 2011-зими 2012 року понесення значних витрат на утримання виноградників та переробку винограду (внесення засобів захисту, збирання врожаю, виготовлення виноматеріалів, тощо), та невиконання або невчасне виконання цих агротехнічних операцій призведе до втрати значного обсягу врожаю, зриву переробки винограду та виробництва виноматеріалів сезону 2011-2012 р.р., що буде мати наслідком погіршення і без того важкого фінансового становища підприємства та може зробити неможливим виконання рішення суду від 17.01.2012 р. по справі №25/17-4504-2011. Крім того, заявник вказує на те, що для цих робіт задіяна значна кількість робітників та чітко визначені терміни проведення, затримка їх виконання буде також мати наслідком зниження фонду заробітної плати та відрахувань до соціальних фондів. Також, ТОВ „Агро-Юг” планує значну реалізацію виноматеріалів нового врожаю, розлив їх у пляшки та реалізацію вина з наближенням Великодніх свят в квітні 2012 р. Оплата виноматеріалів та вин, відвантажених у цей період, відбудеться протягом двох місяців, тобто в травні-червні 2012р., що спричинить надходження значних грошових коштів і дозволить виконати судове рішення у справі №25/17-4504-2011.
Позивач подав до суду заперечення від 13.02.2012р. вх.№4545/2012, пояснення від 15.02.2012 р., у яких проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 17.01.2012 р. по справі №25/17-4504-2011 заперечує, вказує на те, що із заяви відповідача не вбачається наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 17.01.2012 р. по справі №25/17-4504-2011 та винятковості ситуації. Позивач звертає увагу суду на те, що борг виник у квітні 2011 р. (10 місяців тому) за відсутності дій з боку відповідача для вирішення питання -жодної оплати навіть часткової. Позивач не вбачає підтвердженими посилання відповідача на те, що на його банківських рахунках відсутні грошові кошти, оскільки банківські довідки датовані 19.01.2012 р., в яких залишки грошових коштів на поточних рахунках визначені станом на 25.10.2011р. Також, позивач відмічає, що заява про відстрочку відповідачем подана на фірмовому бланку, де вказується, що у відповідача наявний поточний рахунок в АБ „Південний”, тобто, невідомо скільки ще рахунків, у яких банківських установах є відкритими у відповідача, та чи є на них грошові кошти. Крім того, на думку ТОВ „Комплекс Інвестмент Менеджмент” відсутність грошових коштів на рахунках відповідача не є обставиною, що робить неможливим виконання судового рішення, оскільки у такому разі при примусовому виконанні рішення стягнення може бути звернуте на майно відповідача або виявлені інші рахунки. За позицією позивача, ТОВ „Юг-Агро” жодним чином не довів, що влітку та восени буде нести витрати на утримання винограднику.
Також, ТОВ „Комплекс Інвестмент Менеджмент” зазначає, що такі заяви відповідач подає майже по всім рішенням прийнятим господарським судом про стягнення з ТОВ „Юг-Агро” заборгованості, що свідчить про системний характер та зловживання останнім правом, наданим сторонам у виключних ситуаціях, як способу затягування виконання своїх обов'язків перед кредиторами не лише на підставі договірних відносин, але і після винесення рішень господарськими судами. В підтвердження зазначеного ТОВ „Комплекс Інвестмент Менеджмент” надав суду ухвали господарського суду Одеської області про відстрочку судового рішення у справах №№10/17-3511-2011, 10/17-1817-2011, 34/17-3789-2011, 27/17-3213-2011, 29/17-2040-2011, 24/17-23-2011, 17/127-11, 17/158-11. Разом з цим, доводячи зловживання ТОВ „Юг-Агро” своїми процесуальними правами, позивач подав ухвалу про розгляд справи №5017/99/2012 за позовом ПАТ „Перший Український Міжнародний банк” до ТОВ „Юг-Агро” та ВАТ „Грона” про стягнення 2 953 913,68грн. з посиланням на яку вказує, що рішення у наведеній справі з врахуванням вказаних ухвал про відстрочку судового рішення взагалі зробить неможливим виконання судового рішення в даній справі.
В заперечення посилань заявника про імовірність виконання судового рішення в червні 2011 року, позивач детально проаналізувавши зміст наданого відповідачем договору поставки №187-ВМ від 14.12.2011 р., укладеного між ТОВ „Юг-Агро” (постачальник) та ТОВ „Інкерманський завод марочних вин” (покупець), вказує на те, що згідно цього договору товар поставлятиметься партіями, згідно заявок покупця, отже, договір не містить конкретизації подання заявок, поставки товару і його оплати, тобто, факту отримання грошей. Пунктом 1.3. договору від 14.12.2011 р. встановлено, що асортимент та кількість товару може бути змінено за взаємною згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди до договору, з огляду на що, об'єм поставок може бути значно зменшений, що призведе до зменшення надходження на розрахункові рахунки відповідача коштів. Згідно п.4.2. договору від 14.12.2011 р. покупець зобов'язується вивезти товар зі складу продавця в строк до 01.04.2012 р., якщо інші строки не узгоджені сторонами додатково шляхом підписання відповідних додаткових угод, отже, можна припустити узгодження сторонами за договором додатково нових строків поставок, і, відповідно, оплат. Розділ 5 договору не містить відповідальності покупця за відмову від виконання умов цього договору. Пунктом 2.1. договору від 14.12.2011 р. встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 банківських дня (3 місяці) з моменту поставки, звідси, відсутні гарантії вчасного виконання цього договору. У зв'язку з викладеним позивач висловив сумніви у виконанні договору від 14.12.2011 р., отриманні відповідачем коштів та можливості погасити заборгованість у разі відстрочення виконання рішення суду від 17.01.2012 р. по справі №25/17-4504-2011 до 30.06.2012 р.
Згідно ч. 1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п.2 Роз'яснення ВАСУ №02-5/333 від 12.09.1996р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Так, суд дійшов висновку, що з огляду на наданий відповідачем договір поставки №187-ВМ від 14.12.2011 р., укладений між ТОВ „Агро-Юг” (постачальник) та ТОВ „Інкерманський завод марочних вин” (покупець) на реалізацію вина на загальну суму 1 080 000 грн., є наявними сумніви у його подальшому виконанні сторонами, тому даний договір не може бути доказом, що підтверджує отримання імовірного прибутку в травні-червні 2012 р. в розмірі грошового зобов'язання відповідно до рішення суду від 17.01.2012р., оскільки не гарантує отримання відповідачем грошових коштів за ним у строки та в кількості, на які посилається відповідач.
За таких умов, відповідачем не доведено наявності обставин, що роблять неможливими виконання рішення суду від 17.01.2012 р. по справі №25/17-4504-2011 та імовірність цього виконання з 30.06.2012 р., а саме, важкого матеріального становища, яке б виправилось до дати відстрочення, на яку вказує відповідач, існування обставин особливостей сільськогосподарської діяльності та понесених витрат з сільськогосподарської діяльності протягом осені 2011р. -зими 2012р. Таким чином, з огляду на ухилення відповідача від оплати поставленого на протязі 2009 -2011 р.р. товару та, як свідчать ухвали у справах №№10/17-3511-2011, 10/17-1817-2011, 34/17-3789-2011, 27/17-3213-2011, 29/17-2040-2011, 24/17-23-2011, 17/127-11, 17/158-11, накопичення протягом цього періоду значної заборгованості товариством, тобто, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд відмовляє ТОВ „Юг-Агро” у задоволенні заяви від 25.01.2012 р. №2577/2012 у порядку ст.121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду від 17.01.2012 р. по справі №25/17-4504-2011.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд,
1. Відмовити ТОВ „Юг-Агро” у задоволенні заяви від 25.01.2012 р. вх.№2577/2012 у порядку ст.121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду від 17.01.2012 р. по справі №25/17-4504-2011.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Малярчук І.А.