"13" лютого 2012 р.Справа № 8/17-5111-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Глєбова К.В.,
за участю представників сторін:
від позивача - Мурафа Д.Д.,
від відповідача -не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” про стягнення 136000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2011 р. прийнято позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, порушено провадження у справі № 8/17-5111-2011, призначено справу до розгляду в засіданні суду на 23.01.2012 р.
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 23.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 13.02.2012 р.
Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 13.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення Антимонопольного комітету України) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” (далі -ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області”) про стягнення 68000,00 грн. штрафу та 35500,00 грн. пені за період з 17.11.2011 р. по 21.12.2011 р., вказуючи на невиконання в добровільному порядку рішення позивача про накладення штрафних санкцій за порушення порядку встановлення плати за послуги, які надаються відповідачем як особою, що займає монопольне становище з часткою 100%.
Обґрунтовуючи позов, Відділення Антимонопольного комітету України посилається на положення ст.ст.56,60 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст.25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, рішення адміністративної колегії Відділення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” від 06.09.2011 р. № 93-рш по справі № 77-01/2011, лист „Про сплату штрафу згідно рішення” від 12.09.2011 р. № 1905-01/2011, докази їхнього отримання тощо.
23.01.2012 р. до канцелярії суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2064/2012), згідно якої Відділення Антимонопольного комітету України просить стягнути з ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені за період з 16.11.2011 р. по 23.01.2012 р., що разом складає 136000,00 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.
06.09.2011 р. позивачем постановлено рішення „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” № 93-рш по справі № 77-01/2011, яке направлено відповідачу разом із листом „Про сплату штрафу згідно рішення” від 12.09.2011 р. № 1905-01/2011 14.09.2011 р. та одержано ним 15.09.2011 р., що підтверджується особистим підписом представника ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” ОСОБА_1. на копії вказаного вище листа, та 16.09.2011 р., доказом чого є копія повідомлення про вручення поштового відправлення.
Рішенням від 06.09.2011 р. № 93-рш визнано, що: відповідно до ч.1 п.1 ст.12 Закону України „Про захист економічної конкуренції” ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” на ринку надання платних послуг з проведення фітосанітарних процедур та видачі фітосанітарного та карантинного сертифікатів в територіальних межах Одеської області протягом 2010 р. -першого півріччя 2011 р. займає монопольне становище з часткою 100%; дії ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області”, суперечать порядку встановлення плати за власні послуги, передбаченому п.1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2008 р. № 578 „Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин та розміру плати за їх надання” та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, яке кваліфікується згідно з п.1 ч.2 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; на підставі п.1 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за вчинене порушення накладено на відповідача штраф у розмірі 68000,00 грн.
Вказуючи на невиконання зазначеного вище рішення, Відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою в рамках провадження у даній справі.
Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення його вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до абз.6 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 р. № 2210-III за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.
За правилами п.п.2,4 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем; невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.
Згідно із абз.1 ч.1 ст.12 Закону України „Про захист економічної конкуренції” суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.
Пунктом 1 ч.2 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
В абз.1 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” зазначено, що п.п.1,2,4 ст.50 цього закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф...
Частиною 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до 1 ст.60 цього ж Закону України заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” від від 26.12.2011 р. № 15 „вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст.39 Закону України „Про захист економічної конкуренції”), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України”.
Враховуючи викладене, факт зловживання ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” монопольним становищем шляхом порушення порядку встановлення плати за послуги, надані в 2010 р., відсутність доказів визнання недійсним рішення в судовому або адміністративному порядках від 06.09.2011 р. № 93-рш (ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” двічі подавала відповідний позов, який повернуто ухвалами господарського суду Одеської області від 17.11.2011 р. № 34/17-2011-2359 та від 30.11.2011 р. № 12/17-2011-2448), господарський суд задовольняє позовну заяву Відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення накладеного на відповідача штрафу в розмірі 68000,000 грн., обов'язок з перерахування якого мав бути виконаний протягом 2 місяців з дня одержання рішення, тобто до 15.11.2011 р.
Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
З огляду на підтвердження матеріалами справи факту несплати штрафу, Відділенням Антимонопольного комітету України вірно нараховано пеню у розмірі 68000,00 грн. за період з 16.11.2011 р. по 23.01.2012 р., а, відтак, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України, вирішив:
Позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.
Стягнути з Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” (65089, м.Одеса, вул.Академіка Вільямса,76/1; код 00485227) в доход Державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 31117106700002, МФО 828011, КБК 21081100) 68000/шістдесят вісім тисяч/00 коп. штрафу та 68000/шістдесят вісім тисяч/00 коп. пені.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп. Комсервіс” (65049, м.Одеса, Приморський район, вул.Фонтанська дорога,49; код 34872816) в доход Державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 31215206700008, МФО 828011, КБК 22030001) 2720/дві тисячі сімсот двадцять/ грн. 00 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 16.02.2012 р.
Суддя Лічман Л.В.