91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.02.12 Справа № 8/135пн/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс", м. Старобільськ Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області,
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Дочірнього підприємства "Ринок м. Старобільськ" Луганської облспоживспілки, м. Старобільськ Луганської області, -
про зобов'язання виконати певні дії.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали справи, -
суть справи: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити незаконно займану площу земельної ділянки шляхом демонтажу некапітальних споруд - малої архітектурної форми (далі -МАФ) за № 62а (площею 30,5 х 2,0 кв.м.), що належать йому на праві приватної власності і розташовані на території Дочірнього підприємства "Ринок м. Старобільськ" за адресою: місто Старобільськ, пл. Базарна, 1 Луганської області.
Позов мотивовано тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1):
після подання власної заяви від 14.04.11 року про розірвання договору не звільнив займане торгове місце;
у травні 2011 року ухилився від пропозиції позивача про укладення з ним договору про надання торговельного місця;
з травня 2011 року не вносить плату за користування торговельним місцем.
Рішенням господарського суду Луганської області від 09.02.12 року у задоволенні позову відмовлено.
Під час перевірки матеріалів справи судом у пункті 1 резолютивної частини рішення виявлено описку, яка полягає у тому, що її викладено у наступній редакції:
"1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про зобов'язання виконати певні дії.", - в той час, як його після слів "про зобов'язання виконати певні дії" слід було доповнити словом "відмовити".
Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 ГПК України підлягає виправленню, а пункт 1 резолютивної частини вищезгаданого рішення - викладенню у наступній редакції: "
"1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про зобов'язання виконати певні дії відмовити.".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 09.02.12 року по справі №8/135пн/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про зобов'язання виконати певні дії, - виклавши його у наступній редакції:
"1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про зобов'язання виконати певні дії відмовити.".
Далі -за текстом.
2.Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення, про яке йдеться у пункті 1 даної ухвали.
Суддя А.П.Середа