31.01.12
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, 77-44-62
„26" січня 2012 р. справа № 5028/11/148/2011
Позивач: Ічнянський національний природний парк,
вул. Лісова, 43, м. Ічня, Чернігівська область, 16700
Відповідач-1: Хаєнківська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 37, с. Хаєнки, Ічнянський район, 16709
Відповідач-2: Відділ Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області, вул. Леніна, 6, м. Ічня, Чернігівська область, 16703
Відповідач-3: Акціонерне сільськогосподарське товариство „Світанок”,
с. Хаєнки, Ічнянський район, Чернігівська область, 16709
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Світанок",
с. Хаєнки, Ічнянський район, Чернігівська область, 16709
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,
Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, 16700
Предмет спору: про визнання недійсним акту та скасування його державної реєстрації
Суддя Ю.М. Бобров
Представники сторін:
Представник позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, довіреність № 91 від 22.03.11р.
Представник відповідача-1: не з'явився.
Представник відповідача-2: участі не взяв.
Представник відповідача-3: ОСОБА_2, довіреність № 15 від 01.12.11р.
В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кушнір Л.В., посвідчення № 60 від 29.06.11р.
Представник третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність № 12 від 16.11.11р.
Представник третьої особи-2: не з'явився.
Позивачем -Ічнянським національним природним парком подано позов до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Відділу Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області та Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Світанок” про визнання недійсним акту та скасування його державної реєстрації.
Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалася перерва.
За письмовим повідомленням від 29.11.11р. № 05-1992-11 (а.с.39) для представництва інтересів держави на стороні позивача у справу вступив старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.
У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що на підставі рішення Хаєнківської сільської ради народних депутатів від 30.01.06р. Акціонерному сільськогосподарському товариству „Світанок” було видано Державний акт на право постійного користування землею від 30.01.06р. серії ЧН № 000001 на постійне користування 1459,4га лісового фонду. Але, вказує позивач, до компетенції Хаєнківської сільської ради, згідно чинного на той час законодавства, не входило надання у постійне користування земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів та видачі відповідного Державного акту на право постійного користування землею.
На даний час, вказує позивач, парк не може отримати Державний акт на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 1244,5га, в тому числі: лісових площ 729,9га, боліт 290,4га, під водою 27,0га, інших земель 134,2га, які знаходяться на території Хаєнківської сільської ради, оскільки Державний акт серії ЧН № 000001 від 30.01.96р., виданий Хаєнківською сільською Радою народних депутатів в перевищення своїх повноважень, не скасований у встановленому порядку.
Відповідач-1 -Хаєнківська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області у відзиві на позов (а.с.88) вказує, зокрема, на те, що питання про вилучення земель сільської ради при створення національного парку на сесії сільської ради не ставилося і не могло ставитись, та як ці землі знаходились в постійному користуванні колгоспу „ім.Шевченка”, а з 1996 року в постійному користуванні Акціонерного сільськогосподарського товариства „Світанок”, що стало правонаступником колгоспу.
На час видачі, зазначає відповідач, Державний акт був дійсний і 15 років його дійсність ніхто не оскаржував, питання про його відміну не стояло.
Землі, надані актом, були передані як землі сільськогосподарського використання, оскільки більша частина цих земель не була придатною для сільськогосподарського використання, вони були громадою засаджені лісом.
Відповідач-2 -Відділ Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області надав письмові пояснення (а.с.76), в яких повідомляє, що згідно державної статистичної звітності по формі 6-зем за Ічнянським національним природним парком земельних ділянок по Хаєнківській сільській раді Ічнянського району не значиться.
На сьогоднішній день проводиться виготовлення проектної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в постійне користування Ічнянському національному природному парку на підставі Указу Президента України „Про створення Ічнянського національного природного парку” та рішення 15 сесії 23 скликання Чернігівської обласної ради від 27.03.01р. „Про надання в постійне користування земель лісового фонду”.
Відповідач проти позову не заперечує.
Відповідачем-3 -Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Світанок” надано письмові пояснення (а.с.57), в яких представник відповідача, зокрема, зазначив, що СЗАТ „Світанок” є неналежним відповідачем у справі, а належним відповідачем є інша юридична особа -Акціонерне сільськогосподарське товариство „Світанок”, посилаючись при цьому на факти, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 10.06.09р. по справі № 18/172(15/139).
Із наданої копії цієї постанови ВГСУ (а.с.61) вбачається, що судова колегія погодилась з позицією апеляційного господарського суду про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що Акціонерне сільськогосподарське товариство „Світанок” та Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Світанок” є
одним і тим же підприємством та про те, що виданий першому у 1996 році Державний акт на право постійного користування землею (1459,4га земель лісового фонду) свідчить про наявність права такого користування у СЗАТ „Світанок”.
Ухвалою суду від 20.12.11р. (а.с.125) здійснено заміну неналежного Відповідача-3 -Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Світанок”, належним Відповідачем-3 -Акціонерним сільськогосподарським товариством „Світанок”. З ініціативи суду, залучено до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Світанок” та Ічнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.
У запереченнях на позов (а.с.142) представник АСТ „Світанок” просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.
Третя особа-2 -Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області письмових пояснень не надала, представника у призначені судові засідання не направила. Заяв так клопотань від третьої особи до суду не надходило. Про дату, час і місце судового засідання Ічнянську райдержадміністрацію було повідомлено належним чином.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали справи, Акціонерному сільськогосподарському товариству „Світанок” с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області видано Державний акт на право постійного користування землею від 30.01.96р. сесії ЧН № 000001 (далі -Акт) (а.с.13).
Згідно Акту, зазначеному землекористувачу надано у постійне користування 1459,4га землі в межах згідно з планом землекористування лісового фонду. Землю надано у постійне користування для сільськогосподарського використання, відповідно до рішення Хаєнківської сільської Ради народних депутатів (сесія № 12) від 30 січня 1996 року.
Указом Президента України „Про створення Ічнянського національного природного парку” від 21 квітня 2004 року № 464/2004 (а.с.16) створено на території Ічнянського районі Чернігівської області Ічнянський національний природний парк.
До переліку земель, що перебувають у віданні сільських рад і мають бути надані у постійне користування Ічнянському національному природному парку увійшли 1244,5га земель, що перебувають у віданні Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.
У позовній заяві позивач вказує на те, що Акт прийнято на підставі рішення Хаєнківської сільської Ради народних депутатів (12 сесія) від 30.01.96р., яке, на думку позивача, прийнято радою в перевищення її повноважень, передбачених п. 1 ст. 16 Лісового кодексу України від 21.01.94р. № 3852.
Отже, предметом поданого позову є визнання недійсним та скасування державної реєстрації саме акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 153 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.
Згідно ч. 3 ст. 153 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:
а) визнання прав;
б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;
в) визнання угоди недійсною;
г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування;
д) відшкодування заподіяних збитків;
е) застосування інших, передбачених законом, способів.
У п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” від 17.05.11р. № 6 вказується на те, що Державні акти на право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської та Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.
У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності чи постійного користування.
Отже, прийняття сільською радою рішення про надання в постійне користування земельної ділянки і видання на підставі цього рішення Державного акта на право постійного користування землею є юридично пов'язаними фактами. Саме рішення Хаєнківської сільської Ради народних депутатів (12 сесія) від 30.01.96р. є актом, що порушує набуття прав і обов'язків землекористувачем, і тому саме визнання недійсним цього рішення може бути предметом господарського спору, а не визнання недійсним та скасування державної реєстрації лише Акта, який має похідний характер від рішення сільської ради. Але позивач просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію лише Акта.
За таких обставин, беручи до уваги визначений ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 ГПК України, принцип дизпозитивності як елемент принципу змагальності у господарському процесі, суд доходить висновку про відмову у позові.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладається на позивача.
Керуючись Земельним кодексом України, ст. ст. 4-3, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
В судовому засіданні 26.01.12р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Ю.М. Бобров
Повне рішення складено 31.01.12р.