20 січня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої доводи тим, що 15 квітня 2010 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір безпроцентної позики, згідно з яким останній отримав у позику 800 тис. грн. зі строком повернення до 1 травня 2010 року. У зв'язку з невиконанням умов вказаного договору та неповерненням відповідачем суми позики, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму шляхом стягнення частки ОСОБА_3 в статутному фонді ПП «Донбас-Ойл» в сумі 750 тис. грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 листопада 2010 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором безпроцентної позики від 15 квітня 2010 року в сумі 800 тис. грн. Звернуто стягнення на частку ОСОБА_3 в статутному фонді ПП «Донбас-Ойл» в сумі 750 тис. грн.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2011 року змінено рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 листопада 2010 року в частині звернення стягнення на частку ОСОБА_3 в статутному фонді ПП «Донбас-Ойл» в сумі 750 тис. грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи в задоволенні вимог позову про звернення стягнення на частку ОСОБА_3 в статутному фонді ПП «Донбас-Ойл» в сумі 750 тис. грн., суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, дійшов вірного висновку та обґрунтовано виходив з безпідставності та недоведеності вказаних вимог.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2011 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.В. Ступак