23 грудня 2011року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року та на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2011 року,
У червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої доводи тим, що він є власником автомобіля марки «RENAU MEGANE SCENIC» державний номерний знак НОМЕР_3. 10 травня 2010 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля позивача та іншого транспортного засобу - трактора Т-16 державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_6, під керуванням ОСОБА_5 та з вини останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав пошкоджень. Розмір завданих матеріальних збитків згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження становить 85 485 грн. 40 коп., що позивач просив стягнути з відповідачів. У зв'язку з пошкодженням майна, протиправною поведінкою зі сторони відповідачів та душевними стражданнями позивачу завдано моральної шкоди розміром 1700 грн., що також просив стягнути з відповідачів.
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 30 тис. грн. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати: 543 грн. - з оплати судового збору; 60 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 725 грн. - витрат з оплати автотоварознавчого дослідження; 4 505 грн. 20 коп. - витрат з оплати правової допомоги; 94 грн. добових. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2011 року рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 41 005 грн. 65 коп., 410 грн. 05 коп. - витрат зі сплати судового збору, 60 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 725 грн. - витрат з оплати експертизи, усього - 42 200 грн. 70 коп. У іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалених рішень судів першої та апеляційної інстанції, та вирішення питання по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів удової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку та правильно виходив з того, що: згідно з висновком автотоварознавчого дослідження сума збитків, завданих пошкодженому автомобілю позивача становить 85 485 грн. 40 грн.; дорожньо-транспортна пригода сталась з обопільної вини обох водіїв, а тому відшкодування завданих позивачу збитків повинно становити суму 41 005 грн. 65 коп.
Колегія суддів також погоджується з висновком апеляційного суду щодо відмови в задоволенні позову в частині відшкодування витрат на правову допомогу. Матеріали справи містять довіреність від 13.05.2010 року за якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси і вести справи від його імені у судах усіх інстанцій, та на підставі якої ОСОБА_7 і приймав участь у судовому засіданні.
Посилання ОСОБА_4 на відсутність повідомлення про судове засідання спростовується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким є судова повістка на 26 вересня 2011 року (а.с. 244).
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. Євтушенко О.І.