23 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської лікарні № 15, третя особа - головний лікар Дніпропетровської міської лікарні № 15 Гавва Вадим Вілорійович, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Дніпропетровської міської лікарні № 15 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року,
У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що працював у відповідача на посаді лікаря-уролога територіальної поліклініки з 12 липня 2004 року. Наказом головного лікаря від 26 серпня 2010 року № 128-к його було звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, оскільки наказами головного лікаря від 18 червня 2010 року № 162 та від 16 серпня 2010 року № 188 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати незаконними накази головного лікаря від 18 червня 2010 року № 162, від 16 серпня 2010 року № 188 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та від 26 серпня 2010 року № 128-к про звільнення, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати в розмірі 400 грн.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено: накази Дніпропетровської міської лікарні № 15 від 18 червня 2010 року № 162, від 16 серпня 2010 року № 188 та від 26 серпня 2010 року № 128-к визнано незаконними; поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді лікаря-уролога вищої категорії Дніпропетровської міської лікарні № 15 із зайнятістю 0,5 ставки; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 11 898 грн. 57 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 118 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь з Дніпропетровської міської лікарні № 15 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі платежу за один місяць в розмірі 915 грн. 27 коп.
У касаційній скарзі Дніпропетровська міська лікарня № 15 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Дніпропетровської міської лікарні № 15 відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта