26 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Журавель В.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 липня 2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2011 року,-
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 липня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 651/4-157 від 08 березня 2008 року станом на 01 лютого 2011 року у сумі 1 228 570 грн. 19 коп., яка складається з 1 052 860 грн. 01 коп. строкової заборгованості, 108 869 грн. 39 коп. простроченої заборгованості, 57 858 грн. 54 коп. заборгованості за відсотками, 8 982 грн. 25 коп. пені, звернено стягнення на предмет іпотеки у вигляді нежитлової будівлі, загальною площею 95,9 м2, по АДРЕСА_1, іпотечною вартістю 991 162 грн. передану в іпотеку банку на підставі іпотечного договору від 18 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 1277, надано публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право продажу предмету іпотеки шляхом укладання від імені банка договору купівлі-продажу із будь-якою особою-покупцем, з правом отримання у комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська» витягу з реєстру прав власності на вказаний предмет іпотеки», вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2011 року вищезазначене рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 липня 2011 року скасовано у частині стягнення заборгованості, у частині вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки змінено, визначено складові частини кредитної заборгованості, а саме: 1 052 860 грн. 01 коп. строкова заборгованість, 108 869 грн. 39 коп. прострочена заборгованість, 57 858 грн. 54 коп. заборгованість за відсотками, 8 982 грн. 25 коп. пеня, разом 1 228 570 грн. 19 коп., стягнення на предмет іпотеки звернено шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», в іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник п росив скасувати рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 липня 2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2011 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-405/11, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 липня 2011 року, у частині, що не скасована апеляційним судом та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2011 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 липня 2011 року, у частині, що не скасована апеляційним судом та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г. Іваненко
Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель