12 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кафідової О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини житлового будинку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2011 року,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2011 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні заявлених нею позовних вимог, вірно виходив з того, що обставини, на які остання посилається в обґрунтування вимог, не передбачені ст. 203 ЦК України та не знайшли підтвердження в матеріалах справи, а між співвласниками до укладення оспорюваного правочину не був визначений порядок користування будинком та надвірними будівлями.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки не встановлено порушення прав позивача з боку відповідачів.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2011 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2011 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не можуть прийматися до уваги, оскільки суди в достатньо повному обсязі з'ясували обставини справи, перевірили доводи сторін та надали їм належну правову оцінку.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кафідова
В.М. Коротун
С.П. Штелик