10 січня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Синельниківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою, стягнення суми,
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні приватною власністю - жилим будинком та земельною власністю по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованих будівель: літню кухню, площею 32,78 кв.м, гараж, площею 31,86 кв.м з територією земельної ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 власними силами та за свій рахунок. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 5 тис. грн. для відшкодування моральної шкоди та понесені ним судові витрати. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2011 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, відшкодування шкоди та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
3 січня 2012 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).
Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
На підставі викладеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2011 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Синельниківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, стягнення суми.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько