"17" січня 2012 р. м. Київ К-30389/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Заїки М.М.,
Співака В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2009 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання наказу від 14.04.2008 № 116 о/с в частині звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановила:
У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання наказу від 14.04.2008 № 116 о/с в частині звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2008 залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2009, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 14.04.2008 № 116 о/с в частині звільнення позивача та поновлено останнього на посаді спеціаліста сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційних скарг, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційні скарги слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін, з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_2 наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 14.04.2008 № 116 о/с «По особовому складу»звільнено з посади спеціаліста відділення у справах з громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського районного відділу за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв'язку із скороченням чисельності штату, з 16 квітня 2008 року.
Підставою для прийняття зазначеного наказу став наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 10.12.2007 № 970 «Про затвердження штатів Сімферопольського, Бахчисарайського, Білогірського, Кіровського районних відділів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим», яким було затверджено штати відповідних районних відділів. У Сімферопольському районному відділі спеціалістів 1 категорії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим створено сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб із штатною кількістю 12 осіб, у тому числі, 4 спеціаліста.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання.
Частиною 1 статті 49-2 Кодексу законів про працю України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
Судами встановлено, що з наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 10.12.2007 № 970 позивача ознайомлено 15.02.2008, що підтверджується його підписом на зворотній стороні копії наказу. А 11.04.2008 позивачу запропоновано дві посади, зокрема, прибиральниці приміщень та прибиральниці території Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.
При цьому, 05.05.2008 та 04.07.2008 на дві посади спеціалістів були призначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто, одразу після звільнення позивача з посади
Враховуючи те, що фактично відбувалося перейменування відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим на сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, а також те, що на момент попередження позивача про звільнення з посади, у зазначеному секторі були наявні дві вакансії спеціаліста, які не були запропоновані позивачу, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо незаконності звільнення позивача з займаної посади.
Отже, суди правомірно скасували наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 14.04.2008 № 116 о/с в частині звільнення позивача з посади спеціаліста сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.
Також, судами правильно вирішено питання щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2009 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, про визнання наказу від 14.04.2008 № 116 о/с в частині звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді М.М. Заїка
В.І. Співак
Суддя А.Ф. Загородній