"17" січня 2012 р. м. Київ К/9991/50082/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»про стягнення коштів, -
Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»про стягнення коштів.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року позов задоволено.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року повернуто скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді апеляційного суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування суддею апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи, вбачається, що оскаржувана в апеляційному порядку постанова суду першої інстанції була постановлена в порядку письмового провадження 19 травня 2011 року.
Копія рішення суду першої інстанції була отримана відповідачем 11 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с. 37).
Разом з цим, апеляційна скарга була подана лише 07 липня 2011 року, тобто, з пропуском встановленого чинним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
При цьому будь-яких доказів того, що встановлений чинним процесуальним законодавством строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку не пропущено, - суду представлено не було.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на вищенаведене, постановлена у даній справі ухвала судді апеляційного суду є законною і обґрунтованою, ухваленою з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.
Виходячи з зазначеного, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»залишити без задоволення.
Ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»про стягнення коштів -залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Суддя Т.А. Чумаченко