17 січня 2012 року м. Київ К-24581/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Шипуліної Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008
у справі № 2а-994/08
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
до Приватної фірми „Орнатус”
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватної фірми „Орнатус” про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернулася до суду з вимогою надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, посилаючись на положення ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, направила на адресу відповідача лист від 26.09.2007, в якому запрошувала керівника підприємства протягом 10 днів з дня отримання даного листа на зустріч до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові для надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо питань, пов'язаних з заявленим платником від'ємним значенням ПДВ у декларації за серпень 2007 року та надати на оригінали документів, які свідчать про причини виникнення від'ємного значення ПДВ за серпень 2007 року.
У зв'язку з тим, що посадові особи ПФ „Орнатус” не з'явились на призначений час до податкового органу та не надали підтверджуючі документи, на думку позивача, у нього виникла необхідність проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідно до ч. 8 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Право позивача на проведення перевірки підлягає встановленим законодавством обмеженням i реалізується з дотриманням встановленого законом порядку.
За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судові рішення попередніх судових інстанцій були прийняті у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суди дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.
Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 у справі № 2а-994/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відхилити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 у справі № 2а-994/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГоловуючийМ.О. Федоров
СуддіГ.К. Голубєва
О.В. Карась
А.О. Рибченко
Т.М. Шипуліна
Суддя М.О. Федоров