"17" січня 2012 р. м. Київ К/9991/35871/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Горбатюка С. А.,
Мироненка О. В.,
Мороз Л. Л.,
Смоковича М. І.,
Чумаченко Т. А.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у м. Ялта Автономної Республіки Крим, управління праці та соціального захисту населення Ялтинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Ялта Автономної Республіки Крим, управління праці та соціального захисту населення Ялтинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2008 року скасовано та ухвалено нову -про часткове задоволення позову.
Апеляційним судом Автономної Республіки Крим 19 травня 2009 року винесено додаткову постанову до постанови апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2008 року та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року скасовано та ухвалено нову -про часткове задоволення позову.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення додаткової постанови апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року, ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу до апеляційного суду для роз'яснення рішення.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз'яснення додаткової постанови апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року, апеляційний суд виходив з того, що постановою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року скасовано постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2008 року та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року, до якої було ухвалено додаткове рішення, про роз'яснення якого просить скаржник та винесено нову постанову -про часткове задоволення позову.
З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні апеляційного суду.
Постановлена у справі ухвала апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року є законною і обґрунтованою, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у м. Ялта Автономної Республіки Крим, управління праці та соціального захисту населення Ялтинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Суддя Т.А. Чумаченко