"17" січня 2012 р. м. Київ К-12657/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - Смоковича М.І,
суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Мороз Л.Л., Чумаченко Т.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до Бориспільської міської ради Київської області, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр»та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про скасування рішення міськради, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_44 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року,
У лютому 2007 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 305-XV-XXIV від 23 липня 2004 року.
Вимоги обґрунтовували тим, що на зборах територіальної громади 15 жовтня 2006 року позивачам стало відомо про будівництво багатоповерхових житлових будинків на земельній ділянці на розі вулиць Шевченка-Нова, ІІ в місті Бориспіль, яка була передана в оренду ТОВ «Будцентр»на підставі рішення Бориспільської міської ради від 23 липня 2004 року. Вважають, що зазначене рішення Бориспільської міської ради прийнято з порушенням вимог статей 20, 143, 149, 151, 198 Земельного кодексу України, статті 56 Закону України «Про землеустрій», статей 2, 10, 16, 18, 23 Закону України «Про планування та забудову територій»та статей 5, 19 Закону України «Про основи містобудування», які регулюють питання передання земельної ділянки в оренду, планування та забудову територій на місцевому рівні, а також воно порушує права та інтереси позивачів, які мешкають в багатоповерхових житлових будинках, що знаходяться поруч із виділеною для будівництва земельною ділянкою, і окремих позивачів, які є власниками суміжних земельних ділянок.
Просили визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 (десять) років ТОВ «Будцентр»під будівництво багатоповерхових житлових будинків на розі вулиць Шевченко-Нова, ІІ в місті Борисполі»від 23 липня 2004 року № 305-XV-XXIV.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі представник позивачів ОСОБА_44, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати їх рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивачів.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в його редакції на момент подання позову) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачам було відомо про відведення земельної ділянки під будівництво багатоповерхового будинку ТОВ «Будцентр»ще до прийняття Бориспільською міською радою оскаржуваного рішення, коли у червні 2004 року проводилися громадські слухання з даного приводу. Крім того, про їх участь в обговоренні цього питання та обізнаність із рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Будцентр»в серпні 2004 році свідчить наявне у матеріалах справи звернення громадян до Бориспільського міського голови.
Однак з позовом про оскарження рішення Бориспільської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 (десять) років товариству з обмеженою відповідальністю «Будцентр»під будівництво багатоповерхових житлових будинків на розі вулиць Шевченко-Нова ІІ в місті Борисполі»від 23 липня 2004 року № 305-XV-XXIV позивачі звернулися лише 14 лютого 2007 року, тобто пропустивши встановлений чинним законодавством річний строк звернення до суду.
Враховуючи те, що відповідач у своєму клопотанні від 7 червня 2007 року, яке його представник підтримав і в судовому засіданні, наполягав на відмові у задоволенні позову саме на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області прийшов до обґрунтованих та правильних висновків про відсутність поважних причин пропущення строку звернення до суду та відмову в задоволенні заявленого позову у зв'язку із пропущенням позивачами строку звернення до адміністративного суду.
Київський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції, прийшов до аналогічних висновків, а тому обґрунтовано залишив її без змін.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.
З огляду на викладене оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування чи зміни немає.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_44 залишити без задоволення.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Смокович
Судді С.А. Горбатюк
О.В. Мироненко
Л.Л. Мороз
Т.А. Чумаченко
Суддя М.І. Смокович