36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.01.2012 Справа № 18/1342/11
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2011 року по справі № 18/1342/11
за позовом приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро ЛТД", 36022, м. Полтава, вул. Панянка,38, кв.13
про визнання договорів від 26.11.2007 року укладеними,
встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.06.2011 року у задоволенні позовних вимог про визнання договорів укладеними відмовлено з посиланням на факти, встановлені рішенням суду у справі №18/173/11.
В зв'язку із надходженням до господарського суду Полтавської області заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на виконання вимог ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 року № 4176-VI, статті 20 Господарського процесуального Кодексу України 24.01.2012 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 18/1342/11.
Відповідно до результатів автоматизованого розподілу матеріали заяви Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Росохач Чортківського району Тернопільської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами приєднати до матеріалів справи № 18/1342/11 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Росохач, Чортківський район, Тернопільська область до ТОВ "Полтав-Агро ЛТД", м.Полтава про визнання договору укладеним та передати на розгляд судді Тимощенко О.М..
У своїй заяві ПП ОСОБА_1 як нововиявлену обставину вказує постанову Вищого господарського суду України від 27.10.2011 року у справі № 18/173/11, якою задоволено касаційну скаргу позивача, скасовано попередні судові рішення у даній справі, а справу направлено на новий розгляд.
Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:
1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;
2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;
3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;
4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.
В даному випадку строк для подачі заяви про перегляд рішення від 24.06.2011 року повинен обчислюватись з урахуванням положень ст. 113 ГПК України з дня набрання постановою ВГСУ законної сили, тобто з 27.10.2011 року.
Отже, строк подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами закінчився 28.11.2011 року.
Матеріали справи свідчать, що заявником 03.01.2012 року було подано позовну заяву визнання договорів укладеними, за результатами розгляду якої ухвалою від 06.01.2012 року суд відмовив у прийнятті з посиланням на п.2 ст. 62 ГПК України з огляду на наявність рішення у справі №18/1342/11.
23.01.2012 року ПП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2011 року по справі № 18/1342/11 за позовом приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро ЛТД", м. Полтава про визнання договорів від 26.11.2007 року укладеними. Таким чином позивачем пропущено строк, визначений законодавством для подачі такої заяви, оскільки він звернувся до суду лише 23.01.2012 року ( строк закінчився 28.11.2011 року)
До заяви позивач додав клопотання від 20.01.2012 року, в якому зазначає наступне : "якщо термін відправлення даної заяви закінчився, то прошу суд ГСПО продовжити його, так як я не юрист і не знав, що її потрібно подавати та в якій формі писати".
Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Отже, відновлення пропущеного строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.
Вищевказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній Вищим господарським судом України, зокрема, в постанові від 03.02.11 у справі №12/61 та в ухвалі від 14.07.11 у справі №08/151-10.
Як вбачається зі змісту вступної частини постанови ВГСУ від 27.10.2011 року, позивач був присутній в судовому засіданні під час її оголошення, отже заявнику було відомо про винесення ВГСУ постанови в день її прийняття. В даному випадку подання заяви залежало від волевиявлення заявника.
Враховуючи, що заявник не надав суду доказів пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з поважних причин, суд не знаходить правових підстав для відновлення строку.
Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:
1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;
2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;
3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
Керуючись ст. ст. 86,112-113 ГПК України, суддя, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про продовження строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
2. Повернути заяву приватному підприємцю - фізичної особи ОСОБА_1.
Суддя Тимощенко О.М.
Згідно ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.