05.12.2011 05.12.2011
копія
05 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/15092/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу , -
14 листопада 2011 року Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, третя особа територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31112106700019, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно - господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №128090 від 28.04.2011 р. у сумі 510,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки. За постановою про накладення фінансових санкцій №128090 від 28.04.2011 р. відповідач повинен був сплатити до державного бюджету адміністративно - господарський штраф в сумі 510,00 грн. за допущені ним порушення, проте, добровільно суму штрафу не сплачує. З цих підстав прокурор звертається до суду з позовом про стягнення штрафу в примусовому порядку.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується повідомленням Укрпошти. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 березня 2011 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Дніпропетровській області Біловоловим Ю.М. та Мальованим С.І. проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої встановлено факт надання послуг відповідачем з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 03.03.2011 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 215881.
Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області Бузяковим Р.М. 28 квітня 2011 року, керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, виніс Постанову про застосування фінансових санкцій № 128090, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 510 гривень за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт передбачене абзацом 4 ч.1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт".
Згідно вимог п. 29 Порядку, листом з простим повідомленням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Вказана постанова про застосування фінансових санкцій була отримана відповідачем 11.05.2011 року, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням, відповідачу було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій.
Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 гривень.
Згідно статті 39 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.
Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладення штрафних санкцій №128090 від 28.04.2011 р. відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими, та доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31112106700019, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно - господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №128090 від 28.04.2011 р., у сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 коп.).
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Постанова не набрала законної сили
05 грудня 2011 року.
СуддяВ.М. Олійник
В.М. Олійник
В.М. Олійник