06.01.2012
< копія >
11 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/5776/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі Шашуба О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» про стягнення податкового боргу у розмірі 78053,18 грн., -
18 травня 2011 року Жовтоводська ОДПІ в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» про стягнення податкового боргу у розмірі 78053,18 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 29.04.2011 року по особовому рахунку комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» (далі - відповідач) обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 35693,81 грн. і по збору за спеціальне користування водними ресурсами в сумі 42359,37 грн., який утворився в результаті несплати в установлених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі - Закон України № 2181-III) та Податкового кодексу України, термін сплати узгоджених сум грошових зобов'язань на підставі податкових декларацій та рішень про розстрочення податкових зобов'язань, а також донарахованих сум податкових зобов'язані, визначених контролюючим органом на підставі податкового повідомленн-ряішення та пені за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань. Відповідачу направлялись податкові вимого з метою погашення податкового боргу, однак в повному обсязі він сплачений не був, тому позивач просить його стягнути в судовому порядку.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач про дату слухання повідомлений належним чином. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, вказавши, що позов визнають в повному обсязі.
Відповідач про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження, тому суд на підставі ч.4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
КП ПМР «П'ятихатський водоканал" заснований на комунальній формі власності і зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням П'ятихатської районної державної адміністрації 08.08.2007 р., ідентифікаційний код 35292408 (а.с.4), і знаходиться на обліку як платник податків у відділені Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районні.
Судом встановлено, що за період з 23.11.10 по 29.04.11 року по особовому рахунку платника обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 35693,81 грн., який є наслідком несплати в встановлений Законом від 21.12.2000 р. № 2181 та Податковим кодексом України термін узгоджених сум грошових зобов'язань на підставі наступних податкових документів:
1. Відповідно до рішення про розстрочення податкових зобов'язань від 01.02.10 №1/28 по ПДВ за грудень 2009 р., договір про розстрочення від 01.02.10 №1/28 (рішення про скасування розстрочення) несплаченою є - сума 2694,76 грн. терміном сплати 07.12.10 (а.с.16);
2. По податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р. від 22.12.2010 р. №14127, терміном сплати 30.12.10р. , несплаченою є - сума 7037 грн. (а.с.19-20);
3. По уточненій податковій декларації з податку на додану вартість від 31.12.10 №14170 терміном сплати 31.12.10 р., несплаченою є - сума 8708 грн. Нараховано самостійно штрафних санкцій по уточненій декларації від 31.12.10 №14170 на суму 435 грн. (а.с. 27);
4. По податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. від 20.01.11 №9006438551 терміном сплати 30.01.11р., несплаченою є - сума 8770 грн. (а.с.22);
5. По податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 р. від 18.03.11 № 9001231373, терміном сплати 30.03.11р., несплаченою є - сума 7840 грн. (а.с.23-24);
6. Нараховані відсотки за користування розстрочкою згідно з договором про розстрочення № 1 від 01.02.2010 р. по податковій декларації №13774 від 19.01.2010 р. в сумі 39,05 грн. (а.с.81).
Судом також встановлено, що 08.02.2011 р. Жовтоводською ОДПІ Дніпропетровської області проведено документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість КП ПМР «П'ятихатський водоканал», за результатами якої складений акт №1 та за встановлені факти неподання своєчасно податкової декларації за листопад 2010 р. та податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2011 р. № 0000010152/0 нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. (а.с.25-26).
Оглянувши наявну в матеріалах справи копію акту про результати невиїзної документальної перевірки від 08.02.2011 р. № 0000010152/0 несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість, судом встановлено, що відповідачем декларація за листопад 2010 р.. (граничний строк подання є 20.12.2010 р.) подана 22.12.2010 р. (а.с. 26).
За результатами перевірки на підставі п.п. 17.1.1 п.17.1.ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 08.02.2011 року № 0000010152/0, яким відповідачу нарахована сума податкового зобов'язання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено 10.02.2011 р. головному бухгалтеру підприємства Пронській, про що свідчить її особистий підпис на корінці рішення(а.с. 25). Доказів оскарження відповідачем рішення податкового органу від 08.02.11 року № 0000010152/0 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.
Суд відмічає, що відповідно до п.14.1.1 ст.14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин - далі Закон України № 2181-III), розстроченням податкового зобов'язання є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкового зобов'язання без урахування суми пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з п.16.4 ст.16 цього Закону (пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний день прострочення у його сплаті). На підставі п.14.1.3 цього ж Закону, платник податку, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкового зобов'язання, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.
В ході розгляду справи встановлено, що згідно даних облікової картки платника податків, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи, 29.04.2011 р. самостійно узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та по збору за спеціальне водокористування водними ресурсами по Договорам про розстрочення, відповідачем сплачені частково (а.с.66-72,95-102).
Також судом встановлено, що за період з 23.11.10 по 29.04.11 року по картці особового рахунку платника (КОР) обліковується податковий борг по збору за спеціальне користування водними ресурсами в сумі 23759,37 грн., який є наслідком несплати узгоджених сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій на підставі наступних податкових документів:
1.Відповідно до рішення про розстрочення податкових зобов'язань від 19.11.2010 р. №19/28 по збору за спеціальне водокористування за 3 квартал 2010 року терміном сплати 06.12.10, несплаченою є сума в сумі 15000 грн. (а.с.28);
2. Відповідно до рішення про розстрочення податкових зобов'язань від 19.02.2010 р. №2/28 по збору за спеціальне водокористування за 4 квартал 2010 року терміном сплати 06.12.10, несплаченою є сума в сумі 5166,34 грн. (а.с.30-31);
3.Відповідно до рішення про розстрочення податкових зобов'язань від 18.02.2001 р. №/28 по збору за спеціальне водокористування за 4 квартал 2010 р., термін сплати до 22.03.2011 р. та 22.04.2011 р. у сумі 5801,06 грн. (2900,53 грн.+2900,53 грн.) (а.с.33);
4. Нараховані відсотки за користування розстрочкою по договору про розстрочення №22/28 від 19.11.2011 р. згідно податкового розрахунку № 12419 від 28.10.2010 р. та №3/28 від 19.02.2010 р., згідно податкового розрахунку № 13776 від 19.01.2010 р. на загальну суму 262,90 грн. (129,95 грн.+26,75 грн.+106,20 грн.) (а.с.81)
5. Нараховано пеню за період з 20.11.2009 р. в сумі 1129,05 грн. (а.с.81).
П. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податкові зобов'язання обчислюються платником податків самостійно шляхом зазначення у податковій декларації, чи розраховуються контролюючим органом у податковому повідомленні ( п.п. 4.1.1 п. 4.1, п.п. 4.2.1 п. 4.2, п. 6.1 ст. 6 Закону № 2181).
Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 в змінами та доповненнями (далі Закон №2181) та Ст. 57 Податкового кодексу України, КП ПМР П'ятихатський водоканал", як платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним до податкового органу податковій декларації (розрахунку), протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону та ст. 49 пп.49.18 Податкового кодексу України для подання податкової декларації, а також сплатити суми розстрочених податкових зобов'язань.
Судом встановлено, що КП ПМР «П'ятихатський водоканал», в порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону та пп.. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України до сьогоднішнього дня, самостійно не сплачено до бюджету у встановлені строки суми узгоджених податкових зобов'язань.
В ході розгляду справи встановлено, що згідно Розрахунку наданого позивачем, на 29.04.2011 р. самостійно узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та по збору за спеціальне користування водними ресурсами, а також по Договорам про розстрочення № 1/28 від 01.02.10, № 3/28 від 19.02.10, № 22/28 від19.11.10 р. відповідачем сплачені частково. Тому, у відповідності до п.16.4 ст.16 Закону України № 2181-III, а з 01.01.2011 р. на підставі ст. 100 Податкового кодексу України із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, відповідачу нараховані відсотки за користування розстроченими платежами та пеня за несвоєчасну їх сплату.
Відповідно до вимог пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 відділенням Жовтоводської ОДШ у П'ятихатському районі 19.03.2009р. відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/42 від 13.03.2009 р. (а.с.13) про обов'язок КП ПМР П'ятихатський водоканал" сплатити податковий борг. Згідно законодавства перша податкова вимога містить повідомлення про факт погодження податкового зобов'язання та виникнення податкової застави на активи платника податків.
У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості та виникнення нового податкового боргу 06.05.2009р. відповідно до пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 відділенням Жовтоводської ОДШ у П'ятихатському районі відповідачу було вручено другу податкову вимогу №2/55 від 21.04.2009р. (а.с.13) про обов'язок КП ПМР «П'ятихатський водоканал» сплатити податковий борг, що також відповідачем не було виконано. В судовому засіданні було встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення такі податкові вимоги узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Законом 2181 - III та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266 (чинним на час виникнення спірних правовідносин, втратив чинність 14.01.2011 р.).
Оглянувши в судовому засіданні зазначені докази, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 08.02.2011 року № 0000010152/0, за своїм змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ст.ст.4,17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин - далі Закон України № 2181-III).
Суд також відмічає, що оскільки податкове повідомлення-рішення було винесено з посиланням на п.17.1.7 ст. 17 Закону України № 2181-III, то його оплата в силу приписів п. 17.3 ст. 17 цього Закону, має здійснюватись за правилами абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, де вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, передбачено п.59.5 ст. 59 ПК України.
Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня автоматично нараховується на суму податкового боргу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання.
В силу п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, ст.. 41 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст. 95 ПК України).
Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду, у нього наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень.
Судом також встановлено, що відповідачем самостійно сплачена частина боргу, а саме, по збору за спеціальне користування водними ресурсами в сумі 15000 грн. по Договору про розстрочення № 22/28 від 19.11.2010 р., терміном сплати 13.12.2010 р., що підтверджується обліковою карткою платника податку, приєднаною до матеріалів справи (а.с. ).
Наявність суми заборгованості на загальну суму 63053,18 грн., в тому числі: по податку на додану вартість у розмірі - 35693,81 грн. та по збору за спеціальне користування водними ресурсами у розмірі - 27359,37 грн. (42359,37грн.-15000,00 грн. = 27359,37 грн.), підтверджена приєднаною до справи Довідкою та карткою особового рахунку платника податків КП ПМР «П'ятихатський водоканал», яка станом на 29.04. 2011 р. складає 630530,18 грн. (а.с.66-72,95-102).
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині наявного податкового боргу.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» про стягнення податкового боргу у розмірі 78053,18 грн., - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка буд. 85, код ЄДРПОУ 35292408, р/р № 35433001010976, № 35442003010976, №37121911626113, ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, р/р № 2600784673, «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на користь держави заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 35693,81 грн. (тридцять п'ять тисяч шістьсот дев'яносто три грн. 81 коп.) та по збору за спеціальне користування водними ресурсами в розмірі 27359,37 грн. (двадцять сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 37 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >І.В. Тулянцева
< Текст >