05.01.2012 копія
05 січня 2012 року Справа №2а/0470/379/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 січня 2012 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області, в якому він просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.10.2011 р. № 233 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача; поновити позивача на посаді заступника начальника СДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області; здійснити виплату грошового забезпечення за вимушені прогули.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В силу частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із порушенням строку звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржувані рішення прийняті відповідачем 24 жовтня 2011 року, а з адміністративним позовом позивач звернувся до суду тільки 04 січня 2012 року, тобто поза межами місячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.
Відповідно до частини 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а також те, що позивач із заявою про поновлення строку до суду не звернувся, адміністративний позов має бути залишений без розгляду. < Т >
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя(підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 05 січня 2012 року.
Суддя В.М. Олійник