Дело № 1-437/11
15.02.2012 года г. Донецк
Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Панас Н.Л.
при секретаре Борисовой Я.Ю.
с участием прокурора Ляшенко Е.А., Архипенко Р.И.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
21 июля 2011 года примерно в 01.00 час, более точное время судом не установлено, ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транскора "улица Пролетарская" в Пролетарском районе города Донецке, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем рывка, открыто похитил личное имущество ОСОБА_3, а именно: сумку стоимостью 200 грн.; мобильный телефон "Самсунг S 3650" в комплекте с картой памяти micro CD емкостью 2 Гб и наушниками, стоимостью 999 грн.; сим-карту оператора мобильной связи "МТС", материальной ценности не представляющую; банковскую карту "ПриватБанк", материальной ценности не представляющую; два ключа на металлическом кольце, материальной ценности не представляющие; кошелек, материальной ценности не представляющий; денежные средства в сумме 72 грн., а всего на суммы 1271 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что 21 июля 2011 года примерно в 01.00 час он проходил возле остановки общественного транспорта "улица Пролетарская". На остановке сидела потерпевшая. Он подошел к ней, ему показалось, что она спит. Тогда у него возник умысел на похищение сумки потерпевшей, которая стояла на скамейке рядом с потерпевшей. После чего он взял сумку с лавочки и быстрым шагом ушел. Повернув в один из проулков, он достал из сумки мобильный телефон, наушники и кошелек, после чего сумку выбросил. После этого он из кошелька достал деньги, а кошелек выбросил. После чего ушел. Впоследствие мобильный телефон с картой памяти он продал своим знакомым. На настоящий момент ущерб полностью возмещен. Раскаивается в содеянном.
Однако суд расценивает показания ОСОБА_2, данные в ходе судебного следствия, как попытку уйти от ответственности за содеянное.
Невзирая на частичное признание вины в инкриминируемом ему преступлениии, вина ОСОБА_2 полностью доказана собранными по делу объективными доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 в ходе судебного следствия пояснила, что 21.07.2011 года примерно в 01.00 час она находилась на остановке общественного транспорта "улица Пролетарская", где ожидала трамвай. В ожидании трамвая, она присела на лавочку и стала поправлять заявзку на обуви, сумка стояла на рядом на лавочке, однако ручки от сумки были накинуты ей на руку. В это время к ней подошел подсудимый, который что-то спросил и не дождавшись ответа, вырвал сумку и убежал. В сумке были: телефон, банковская карта, ключи, наушники к телефону, паспорт, кошелек с деньгами в сумме 72 грн, студенческий билет. В настоящее время ей возвращено все, кроме сим-карты, карты памяти и кошелька. Претензий к подсудимому не имеет.
Законные представители несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснили, что о краже им стало известно 21.07.2011 года примерно в 03.00 часов, когда Иваищева вернулась домой. Со слов ОСОБА_3 им стало известно, что примерно в 01.00 час неизвестный молодой человек на остановке общественного транспорта "улица Пролетарская" вырвал у нее сумку, в которой находились, деньги, мобильный телефон с наушниками, паспорт, студенческий, банковская карта. В настоящее время возвращено все, кроме сим-карты, карты памяти и кошелька. Претензий к подсудимому не имеют.
Свидетель ОСОБА_6, будучи допрошенным в порядке судебного поручения, пояснил, что 21.07.2011 года примерно в 01.00 час, он вместе с ОСОБА_3 находился на остановке общественного транспорта "улица Пролетарская" в Пролетарском районе города Донецка. По своим делам он отошел примерно на 10 метров от остановке. Примерно через несколько минут он услышал плач ОСОБА_3. Когда он подошел к ней, то ОСОБА_3 пояснила, что у нее неизвестный вырвал сумку. Он побежал в близ лежащий проулок, однако никого не догнал. На следующий день, он в этом проулке нашел сумку с документами ОСОБА_3, которую ей вернул (л.д.131-132).
Также вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела: - гарантийным талоном на мобильный телефон "Самсунг S 3650" и справкой о его стоимости (л.д.7, 8);
- протоколом осмотра места проишествия от 23.07.2011 года (л.д.9-10);
- протоколом осмотра от 28.07.2011 года, согласно которого у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят мобильный телефон "Самсунг S 3650", принадлежащий потерпевшей (л.д.14-15);
- протоколом выемки от 22 августа 2011 года, в ходе которого у ОСОБА_2 были изъяты наушники к мобильному телефону "Самсунг S 3650" (л.д.42);
- протоколом выемки от 22.08.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_3 были изъяты и приобщены к материалами уголовного дела: банковская карта "ПриватБанк"; студенческий билет, паспорт на имя ОСОБА_3; два ключа на металлическом кольце; сумка темного цвета с изображением тигра (л.д.46-47);
- протоколом предъявление предметов для опознания от 22.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 опознала наушники к мобильному телефону "Самсунг S 3650" (л.д.48-49);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 23 августа 2011 года с участием ОСОБА_2 (л.д.60-63).
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления возмещен. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему требований ст.ст.75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: сумку; мобильный телефон "Самсунг S 3650" в комплекте с наушниками; банковскую карту "ПриватБанк"; два ключа на металлическом кольце, сумку темного цвета с изображением тигра, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, подлежат оставлению в пользовании последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, если он в течение двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сумку; мобильный телефон "Самсунг S 3650" в комплекте с наушниками; банковскую карту "ПриватБанк"; два ключа на металлическом кольце, сумку темного цвета с изображением тигра, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Н.Л.Панас