Рішення від 14.02.2012 по справі 2-987/11

Справа № 2-987/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"14" лютого 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Амвросіївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Успенської сільської ради Амвросіївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат -ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно -земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 3,66 га. Родичів у ОСОБА_2 немає, тому ОСОБА_1, будучи єдиною спадкоємницею, розпорядилася спадковим майном, оскільки отримує орендну плату за користування вищезазначеною земельною ділянкою. З причин відсутності коштів ОСОБА_1 тривалий час не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що дошлюбним прізвищем позивачки є «ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1

Із свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що його батьками також є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тобто, ОСОБА_2 є рідним братом позивачки.

На підставі Державного акту на право власності на земедьну ділянку ДН № 094713 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,66 га, що розташована на території Успенської сільської ради Амвросіївського району.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3

Статтєю 1270 ЦК України для прийняття спадщини передбачено строк шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Строк прийняття спадщини по даній справі розпочався ІНФОРМАЦІЯ_1 і закінчився 13.07.2008 року.

В судовому засіданні також встановлено, що позивачка в передбачений законом строку до нотаріуса не звернутася.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30.05.2008 року зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

З листа завідувача Амвросіївської державної нотаріальної контори № 11/01-16 від 19.01.2012 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»також зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачка не надала суду доказів того, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Позивачка посилається на те, що не зверталася до нотаріуса з причин скрутного матеріального становища та наявності у неї на утриманні п'ятьох дітей. Проте, позивачка не зазначила, яким саме було її матеріальне становище в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.07.2008 року та яким чином її матеріальне становище вплинуло на можливість звернення до нотаріуса. Суд вважає безпідставним посилання позивачки на неможливість звернутися до нотаріуса з причини наявності у неї на утриманні п'ятьох дітей, оскільки з пояснень позивачки вбачається, що всі її діти є повнолітніми та працездатними.

Також позивачка в судовому засіданні посилалася на те, що орендар, який користується земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2, не повідомив позивачці про необхідність звертатися до нотаріуса. Це посилання не грунтується на законі. Права та обов'язки позивачки щодо спадкування і прийняття спадщини не залежать від дій чи бездіяльності особи, що користується майном, яке входить до складу спадщини. Юридична необізнаність позивачки не може бути визнана поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

В судовому засіданні позивачка не зазначила інших обставин, з причин яких вона не зверталася до нотаріуса протягом часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.07.2008 року. Зазначені позивачкою в якості причин обставини не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій, спрямованих на прийняття спадщини.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Амвросіївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко

Попередній документ
21413235
Наступний документ
21413237
Інформація про рішення:
№ рішення: 21413236
№ справи: 2-987/11
Дата рішення: 14.02.2012
Дата публікації: 20.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амвросієвський районний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.11.2011)
Дата надходження: 02.11.2011
Предмет позову: . про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
11.10.2021 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
03.10.2022 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
23.01.2023 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
07.04.2023 11:45 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
10.07.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
25.07.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
30.08.2023 14:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
04.09.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
22.11.2023 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
14.02.2024 09:50 Херсонський міський суд Херсонської області
29.07.2024 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
10.10.2024 12:45 Херсонський міський суд Херсонської області
01.11.2024 10:25 Херсонський міський суд Херсонської області
15.11.2024 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКА Ю Д
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРНИШ ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКА Ю Д
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРНИШ ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Вишневська Ірина Олександрівна
Відділ реєстрації актів цивільного стану
Вінтоняк Ганна Петрівна
Гадяцька територіальна громада
Гопак Ганна Імреївна
Гульченко Віктор Сергійович
Левицька Наталія Миколаївна
Сах Ігор Васильович
Танцюра Ліана Борисівна
Укальська Олександра Володимирівна
Усенко Віктор Григорович
Уторопська сільська рада
Христюк Тктяна Вікторівна
Чорний Віталій Васильович
позивач:
Гульченко Ганна Григорівна
Дроб`язко Людмила Борисівна
Ільтьо Віра Михайлівна
Левицький Олег Михайлович
Орган опіки та піклування Берегівської РДА
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ КБ "Приват Банк"
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
Сах Оксана Василівна
Танцюра Володимир Іванович
Укальський Юрій Володимирович
Усенко Ірина Петрівна
Чорна Людмила Віталіївна
Яковенчук Юрій Петрович
боржник:
Назарова Ольга Ярославівна
Ткачишин Ганна Дмитрівна
Ткачук Валентина Олександрівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ Костюк Тетяна Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕВЕЛОП ФІНАНС
заявник:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»
ТзОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»
інша особа:
Баталін Сергій Сергійович - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області
представник зацікавленої особи:
Баранівський Вадим Михайлович
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Нижник Вікторія Василівна
Савінський Костянтин Валерійович
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Могуч Іван Юрійович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Баталін Сергій Сергійович приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області