Справа№ 2-532/11
14.02.2012 року смт . Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Леонідової О.В.
при секретарі Лагоді Л.Б.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном ,
Позивач в жовтні 2011р. звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 1 серпня 2011р., а також попередньому власнику домоволодіння ОСОБА_3 він сплатив завдаток на загальну суму 20000 грн., але в зазначеному домоволодінні зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які довгий час там не проживають, просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з рестраційного обліку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що в 2010р. він вирішив купити будинок в АДРЕСА_1, пішов до цього будинку, зустрівся з власником ОСОБА_3, вони домовились про продаж будинку за 52000 грн., як завдаток він передав ОСОБА_3 8000 грн. згідно розписки, переселився в будинок, а ОСОБА_3 обіцяв оформити документи, потім в будинок прийшли працівники виконавчої служби та повідомили, що будинок під арештом. ОСОБА_3 також в якості завдатку просив у нього гроші, щоб звільнити будинок з-під арешту, він надавав ОСОБА_3 для цього ще двічі по 6000 грн. згідно розписок, але будинок виставили на продаж з публічних торгів. Тоді він зареєструвався як покупець на публічних торгах, сплатив 32000 грн. за будинок, а також за торги, транспорт близько 4000 грн., придбав цей будинок на публічних торгах, зареєстрував право власності в БТІ. Лише потім дізнався, що в будинку зареєстровані відповідачі, які довгий час там не проживали. Зараз на ім'я відповідачів приходять рахунки про сплату за комунальні послуги та інші борги, реєстрація відповідачів в будинку створює йому перешкоди в користуванні власністю.
Відповідач 1 ОСОБА_3, що належним чином за місцем реєсрації проживання повідомлявся про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не явився 14.12.2011р. (а.с. 63-65), повторно не явився 16.01.2012 (а.с. 81-82), 30.01.2012 (а.с. 88-89), 14.02.2012 (а.с. 96-97). Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_3.
Відповідач 2 ОСОБА_2 проти позову заперечує, суду пояснив, що він з самого народження зареєстрований в спірному будинку з батьками, але мати з батьком розлучились, і він проживав з матір'ю по АДРЕСА_2, потім постійно знаходився в місцях позбавлення волі. По декілька місяців, коли був на волі, то проживав на АДРЕСА_2, але завжди був зареєстрований в спірному будинку по АДРЕСА_1, вважає, що з причини того, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, він має право на спірний будинок.
Третя особа - сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Широківського районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області, повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи в судове засідання представника не направили, клопотань не надходило.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про придбання майна з публічних торгів від 01.08.2011р., витягу про реєстрацію права власності від 10.08.2011р. (а.с. 17, 47). Відповідно до розписок позивач ОСОБА_1 передав відповідачу 1 ОСОБА_3 всього 20000 грн. як завдаток за будинок (а.с. 25-27). Свідок ОСОБА_4 показав суду, що в його присутності позивач ОСОБА_1 та відповідач 1 ОСОБА_3 домовлялись про купівлю-продаж спірного будинку, було передано частину завдатку 8000 грн.
Відповідно до інформації СГІРФО Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 38).
Згідно акту від 04 жовтня 2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають в будинку АДРЕСА_1 більше 5-ти років (а.с. 33). Відповідач 2 ОСОБА_2 визнав той факт, що його місцем проживання є будинок матері по АДРЕСА_2, а в спірному будинку він лише зареєстрований.
Відповідно до довідки від 29.12.2011р. ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії Миколаївської області № 93, початок строку 28.04.2010р., кінець строку - 22.04.2013 р. (а.с. 68)
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Реєстрація відповідачів в спірному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю - на його адресу надходять повідомлення про сплату відповідачами боргу за комунальні послуги (а.с. 35-36).
Згідно п. 7 ч.3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми наймачами та членами його сім'ї у випадку взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Якщо в будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сім'ї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому законом порядку іншому громадянину до звільнення таких осіб з-під варти або до відбуття ними покарання. Вказана норма регламентує порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного та громадського житлового фонду. Відповідач 1 ОСОБА_2 не є наймачем спірного житлового будинку, не є членом сім'ї власника, а є членом сім'ї колишнього власника будинку відповідача 2 ОСОБА_3.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком.
Отже, права членів сім'ї власника будинку на об'єкт власності є похідними від прав самого власника.
Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об'єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири) на відміну від договору найму (оренди) житла - ст. ст. 810, 814 ЦК України.
Частина ж 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Зазначені висновки не суперечать нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.
Враховуючи, що відповідачі не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК України, ст. ст. 61, 64 ЖК України), при знятті з реєстрації в спірному будинку, де вони фактично не проживають, порушення їх житлових прав та підстави для їх захисту відсутні.
Таким чином, з припиненням права власності особи на жиле приміщення члени його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника. Відповідачі в спірному будинку не проживають більше 5-ти років, а лише зареєстровані.
Отже, у зв'язку з відсутністю договірних відносин з власником будинку та припиненням права власності відповідача 1 ОСОБА_3. на будинок відповідач 2 ОСОБА_2 також втратив право користування цим будинком, оскільки його права похідні від прав колишнього власника будинку, членом сім'ї якого він був.
Згідно зі ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, ним доведені та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, домоволодінням АДРЕСА_1 та зобов'язання сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Широківського районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Відповідно до ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 156, 169 ЖК України, Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні ним права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, домоволодінням АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області.
Зобов'язати сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним при поданні позову судові витрати в розмірі по 27 (двадцять сім) гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя