Справа № 3-596/11
26 грудня 2011 року Справа № 3-596/11
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_1, керівник ДП «Широківський ВЦ № 75», прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 163.2 ч. 1 КУ «Про адмінправопорушення»,
До канцелярії суду з Криворізької міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КК № 292901 від 14.12.2011 року щодо ОСОБА_1 за ст. 163.2 ч. 1 КУ «Про адмінправопорушення».
Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення КК № 292901 (далі-протокол) складено про вчинення правопорушення, яке кваліфіковано, особою, яка склала протокол, за неіснуючою статтею КУпАП -ст. 163.2, що і зазначено в протоколі. При цьому в описовій частині зроблено посилання на неіснуючий нормативний акт - КУ «Про адмінправопорушення»;
- в протоколі не зазначено необхідні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: повна дата народження цієї особи, місце народження, громадянство, офіційне найменування посади;
- не зазначено кількості аркушів, на яких подано пояснення та/або зауваження особою, яка притягується до відповідальності (п. 2.7 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення);
- не надані докази: щодо правомірності проведення перевірки; щодо посади, яку обіймала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення; щодо службових обов'язків останньої в цей час; докази отримання податкового повідомлення платником; докази оплати 9 350,96 грн. саме 31.10.2011 року; докази перевірки тверджень ОСОБА_1 про відсутність коштів для сплати податку 30.10.2011 року.
Крім того, суду надано неофіційну копію Акту перевірки, копію корінця податкового повідомлення-рішення (на копії кожного з цих документів відсутні слова «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, відбиток печатки).
Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту «підпис»оригінала документа.
Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи,відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.
На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії КК № 292901 від 14.12.2011 року щодо ОСОБА_1 за ст. 163.2 ч. 1 КУ «Про адмінправопорушення» з доданими матеріалами підлягає поверненню до Криворізької міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163.2 ч. 1 КУ «Про адмінправопорушення» повернути до Криворізької міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області для належного оформлення.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
26 грудня 2011 року