04.01.2012 < копія >
27 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/11954/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Санітарно - епідеміологічної станції Тернівського району м. Кривого Рогу, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», Державне підприємство «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, ОСОБА_1 про скасування акту № 3 від 17.02.2011 року, -
Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Санітарно - епідеміологічної станції Тернівського району м. Кривого Рогу, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», Державне підприємство «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування хронічного професійного захворювання № 3 від 17.02.2011 року.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
За визначенням термінів, що дається у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Наявність у суб'єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб'єктністю, яка ре алізується через певний обсяг конкретних прав і обов'язків (повнова жень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи ін шій сфері публічної влади.
Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує Акт № 3 від 17.02.2011 року Санітарно - епідеміологічної станції Тернівського району м. Кривого Рогу за формою П-4, про розслідування хронічного професійного захворювання потерпілого ОСОБА_1 на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Будь - яких вимог та приписів обов'язкових для виконання позивачем, невиконання яких матимуть наслідки передбачені законодавством оскаржуваний акт не містить, а відтак не може бути предметом оскарження в адміністративній справі.
Також, суд звертає увагу на те, що порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, передбачено оформлення акту розслідування хронічного професійного захворювання у вигляді письмового документа, який містить опис умов праці потерпілої особи та визначає наявність чи відсутність професійного захворювання у особи. При цьому, вказаний порядок не передбачає можливості оскарження такого акту.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст >
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя < (підпис) > М.В. Дєєв
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >