23.12.2011
копія
23 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/15265/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -
16 грудня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство», в якому позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 18 786,98 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не здійснює своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України та допустився недоїмки по сплаті фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-жовтень 2011 року в сумі 18 786,98 грн.
Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Нікопольське автотранспортне підприємство» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в УПФУ в м. Нікополі.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість по сплаті фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-жовтень 2011 року в сумі 19 621,67 грн., що стверджено дослідженими у судовому засіданні розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до п.2.1.1. та п.6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р., відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно п.6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Однак, всупереч цьому, відповідачем не сплачено Управлінню Пенсійного фонду в м. Нікополі Дніпропетровської області суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період серпень-жовтень 2011 року в сумі 18 786,98 грн.
Пунктом 6.9. Інструкції передбачено, що не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Iнструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 18 786,98 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 98 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Постанова не набрала законної сили
23 грудня 2011 року.
СуддяВ.М. Олійник
В.М. Олійник
В.М. Олійник