Дело № 429/782/12
и м е н е м Украины
27.01.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Зленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде материалы по представлению Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН в Днепропетровской области об отмене отбывания наказания с испытанием в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вербоватовка, Юрьевского района Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, -
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 июля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309, ст. 75 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием сроком два года.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины суд данным приговором обязал его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Однако, как следует из представления Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН в Днепропетровской области и приложенных к представлению материалов, ОСОБА_1 в период испытательного срока по месту жительства не проживает, на вызовы в инспекцию не является.
Это, по мнению Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН в Днепропетровской области, является основанием для решения вопроса об отмене освобождения от назначенного наказания с испытанием, поскольку ОСОБА_1 возбраняется в период отбывания указанного наказания выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
В судебное заседание на вызов суда осужденный не явился.
Выслушав представителя Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН Ененко С.А., который не стал поддерживать поданное представление, прокурора, полагавшего, что данное представление не подлежит удовлетворению, поскольку в представленных суду материалах в отношении ОСОБА_1 отсутствуют данные о нарушении им в период испытательного срока ограничений, проанализировав и сопоставив указанные мнения участников процесса между собой и с материалами рассматриваемого представления, суд считает, что рассматриваемое представление в отношении ОСОБА_1 должно быть оставлено без удовлетворения.
Принимая такое решение, суд учитывает, что в материалах поданного представления отсутствуют данные о том, что осужденный ОСОБА_1 выехал на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа, инициировавшего рассматриваемое представление.
Наряду с изложенным то обстоятельство, что осужденный ОСОБА_1 в настоящее время не проживает по месту жительства, не может одновременно быть правовым основанием для отмены назначенного ОСОБА_1 наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, -
В удовлетворении представления Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН в Днепропетровской области об отмене отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, назначенного ему приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 июля 2011 года -ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
СУДЬЯ : ЩЕРБИНА А.А.