Рішення від 15.02.2012 по справі 2-3693/11

Справа № 2-3693/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007року, від шлюбних стосунків мають двох неповнолітніх дітей: доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з Відповідачем і знаходяться на її утриманні. Позивач зазначає, що з серпня 2010року шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Внаслідок несумісності характерів, різності поглядів на ведення господарства та виховання дітей, між нами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем, зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 669.

У судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив про обставини описані вище, просить позовні вимоги задовольнити, під час винесення рішення не був, надав суду письмову заяву, в якій просив шлюб розірвати, а позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу не визнала, зазначила, що в неї ще залишилось почуття любові до позивача, підтримувати шлюбні стосунки, просила відмовити у задоволенні позову, під час проголошення рішення присутня не була.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 25 серпня 2007року (а.с.6). Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), та сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.8), які проживає з Відповідачем і знаходяться на її утриманні. Інших дітей, крім вказаних сина та доньки, сторони не мають.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась в серпня 2010року, на даний час вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Зазначену обставину визнав позивач, та про таку обставину зазначила відповідач.

Ухвалою від 31 жовтня 2011року провадження по даній справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення терміном в три місяці.

Як вбачається ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачене ч.4 вказаної статті.

За вказаних обставин суд не має права зобов'язати позивача зберегти сім'ю, оскільки він категорично настоює на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, оскільки в термін який був наданий для примирення ніяких дій для збереження сім'ї не відбулося. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, ніяких дій, спрямованих на збереження сімейних відносин, або примирення сторін, не вжила.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає покласти на Позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 111, 112 Сімейного Кодексу, суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 25 серпня 2007року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 669.

4. Судові витрати покласти на Позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан

Попередній документ
21412712
Наступний документ
21412714
Інформація про рішення:
№ рішення: 21412713
№ справи: 2-3693/11
Дата рішення: 15.02.2012
Дата публікації: 16.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.09.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.02.2018
Предмет позову: про стягнення кредитної заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
відповідач:
Вініченко Світлана Ігорівна
Вовнянко Григорій Миколайович
Корнєєв Олексій Валерійович
Кривулько Костянтин Юрійович
ПАТ " Мотор Сич "
позивач:
ВІніченко Максима Олеговича
Вовнянко Оксана Миколаївна
Корнєєва Владислава Едуардівна
Котеленець Людмила Григорівна
Лубковська Яна Сергіївна
заявник:
Булгакова Єлізавета Миколаївна
третя особа:
Шейна Олексій Олександрович
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА