19.12.2011 копія
14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/14969/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. < Текст >
при секретаріЛоба Е.Г.
за участю:
представника позивача Винокурова В.Ю. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкової вимоги,-
10 листопада 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить:
- скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська форми Ю від 10.10.2011 р. № 2209 на суму податкового боргу в розмірі 245 263 грн. 93 коп., з яких 244 923 грн. 93 коп. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, 340 грн. 00 коп. - штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства;
- скасувати податкову заставу, застосовану податковою вимогою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська форми Ю від 10.10.2011 р. № 2209 на суму податкового боргу в розмірі 245 263 грн. 93 коп., з яких 244 923 грн. 93 коп. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, 340 грн. 00 коп. - штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства;
- скасувати рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 44166/10/24-022 від 11.09.2011 року про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" у податкову заставу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана податкова вимога винесена на підставі податкових повідомлень-рішень № 0001052200 від 27.09.2011 та № 0001042200 від 27.09.2011. Позивач вказує, що податкові повідомлення-рішення 06.10.2011 було оскаржено позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Посилаючись на положення п. п. 56.18 ст. 56 ПК України позивач вказує на те, що до набрання рішенням у справі законної сили податкове зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є неузгодженим. Також позивач зазначає, що 11.09.2011 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності ТОВ «Веста Індастріал» у податкову заставу. На думку позивача, оскільки сума податкового зобов'язання є неузгодженою, то виникнення права податкової застави є неможливим до розгляду судом справи по суті та набранням рішення законної сили.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі №2а/0470/12463/11 задоволено позов ТОВ „Веста Індастріал" та скасовані податкові повідомлення-рішення від 27.09.2011 року №0001052200 та №0001042200, однак судом зазначено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009 року № 0005092200 є чинним в частині визначення позивачу штрафної (фінансової) санкції в сумі 340,00 грн., а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009 року №0005082200 є чинним в частині визначення позивачу штрафної (фінансової) санкції в сумі 244 923,93 грн. 10.10.2011 року відділом погашення прострочених податкових зобов'язань сформовано по підприємству ТОВ «Веста Індастріал» податкову вимогу №2209 від 10.10.2011 р. на суму податкового боргу 245 263,93 грн. та за наявності податкового боргу прийнято рішення про опис майна у податкову заставу 11.10.2011 р.
Суд, заслухавши представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3 ст. 59 ПК України).
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до абз. а п. 3.1 Розділу ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.
Пунктом 4.1 вказаного Порядку передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
10.10.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ТОВ «Веста Індастріал» була сформована податкова вимога № 2209 на суму податкового боргу в розмірі 245 263 грн. 93 коп., з яких 244 923 грн. 93 коп. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, 340 грн. 00 коп. - штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства.
Оскаржувана податкова вимога винесена на підставі податкових повідомлень-рішень № 0001052200 від 27.09.2011 р. та № 0001042200 від 27.09.2011 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Із долучених до справи документів вбачається, що ТОВ «Веста Індастріал», не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями № 0001052200 від 27.09.2011 р. та № 0001042200 від 27.09.2011 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 06.10.2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року було відкрито провадження по справі №2а/0470/12463/11 за позовом ТОВ „Веста Індастріал" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2011 року №0001052200 та №0001042200.
Таким чином, визначене ТОВ «Веста Індастріал», згідно податкових повідомлень-рішень № 0001052200 від 27.09.2011 р. та № 0001042200 від 27.09.2011 р., податкове зобов'язання є неузгодженим.
Тобто, сума боргу станом на 10.10.2011 року, яка була сформована в оскаржуваній податковій вимозі, в основній свої сумі виникла саме на підставі включення до складу податкового боргу не узгодженого податкового зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень, що суперечить положенням Податкового кодексу України.
Таким чином, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, отримавши 06.10.2011 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про порушення провадження у справі №2а/0470/12463/11, мала вивести з картки особового рахунку платника ТОВ «Веста Індастріал» податкове зобов'язання до окремого реєстру.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.
Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).
Пунктом 89.2 ст. 89 ПК України передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.
11.09.2011 року першим заступником начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено рішення № 44166/10/24-022 про опис майна у податкову заставу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" .
Враховуючи той факт, що у позивача станом на 11.09.2011 року не існувало податкового боргу, то у податкового органу були відсутні правові підстави для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу.
Долучені до справи докази в повній мірі підтверджують протиправність дій відповідача в частині формування податкової вимоги від 10.10.2011 р. № 2209 та прийняття рішення № 44166/10/24-022 від 11.09.2011 року про опис майна у податкову заставу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а оскаржувані рішення - скасуванню.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, відповідач не довів правомірності своїх дій, що стосуються предмету позову.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська форми Ю від 10.10.2011 р. № 2209 на суму податкового боргу в розмірі 245 263 грн. 93 коп., з яких 244 923 грн. 93 коп. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, 340 грн. 00 коп. -штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства.
Скасувати податкову заставу, застосовану податковою вимогою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська форми Ю від 10.10.2011 р. № 2209 на суму податкового боргу в розмірі 245 263 грн. 93 коп., з яких 244 923 грн. 93 коп. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, 340 грн. 00 коп. - штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства.
Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 44166/10/24-022 від 11.09.2011 року про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" у податкову заставу.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 19 грудня 2011 року.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Постанова не набрала законної сили
19 грудня 2011 року.
СуддяВ.М. Олійник
В.М. Олійник
В.М. Олійник