Ухвала від 13.02.2012 по справі 5017/2012/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2012 р.

№ 5017/2012/263

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали

позову ДУ Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області до Балтського відділення № 2822 ВАТ „Ощадбанк”, відділу культури та туризму Фрунзівської РДА, КП „Редакція газети” Миколаївський вісник”, відділу культури та туризму Красноокнянської РДА, Березівської міської ради про стягнення 19635,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДУ Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області звернулось із позовом до Балтського відділення № 2822 ВАТ „Ощадбанк”, відділу культури та туризму Фрунзівської РДА, КП „Редакція газети” Миколаївський вісник”, відділу культури та туризму Красноокнянської РДА, Березівської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 19636,70 грн.

Розглянувши позовну заяву, господарський суд, вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті за таких підстав.

Згідно вимог ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містить зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Як випливає із змісту позову він базується на перевірці контрольно -ревізійним управлінням в Одеській області договорів оренди укладених між позивачем і відповідачами за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р. При цьому самих результатів цієї перевірки до позову не надано. Не зазначено про наявність таких доказів і в додатку до позову.

Таким чином до позову не надано основного документа на якому базується весь позов.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 63 ГГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Аналізуючи викладене, господарський суд вважає, що вказані недоліки позову перешкоджають його прийняттю до провадження господарського суду.

При цьому господарський суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДУ Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області до Балтського відділення № 2822 ВАТ „Ощадбанк”, відділу культури та туризму Фрунзівської РДА, КП „Редакція газети” Миколаївський вісник”, відділу культури та туризму Красноокнянської РДА, Березівської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 19635,70 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Додаток : позовна заява на 3 арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя Никифорчук М.І.

Попередній документ
21399332
Наступний документ
21399334
Інформація про рішення:
№ рішення: 21399333
№ справи: 5017/2012/263
Дата рішення: 13.02.2012
Дата публікації: 15.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: