"08" лютого 2012 р.Справа № 9/17-5154-2011
За позовом: Одеської міської ради;
До відповідача: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1
Третя особа, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;
про стягнення 3400 грн.;
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);
Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);
Від третьої особи: ОСОБА_4 (за довіреністю);
СУТЬ СПОРУ: 23.12.2011р. за вх. №7874/2011 Одеська міська рада (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) в сумі 3 400,00 грн., за участю третьої особи, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
Позивач на позовних вимогах наполягає, посилаючись на уточнення позовної заяви.
Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував, відповідно до підстав викладених у відзиві.
Третя особа, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, надала до суду письмові пояснення по суті спору, підтримуючи позицію Позивача у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
15.10.2010 р. між Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № б/н, нежитлових приміщень підвалу №506, загальною площею 70,6 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
22.10.2010 р. було складено та підписано акт приймання-передачі приміщення, за яким Відповідач прийняв, а Одеська міська рада передала, нежитлові приміщення підвалу №506, загальною площею 70,6 кв. м.
Всупереч умовам договору, Відповідач неналежно виконує свої обов'язки по договору купівлі-продажу, а саме: покупець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі звернутися до Одеського міського управління земельних ресурсів для оформлення дольової участі в землекористуванні, оформити з Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації охоронну документацію на користування об'єктом купівлі-продажу, що розташований у будівлі-пам'ятці, та у цей же строк повідомити Департамент і надати докази виконання зазначеного зобов'язання.
Позивач стверджує, що покупець взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу не виконав.
Відповідно до положень договору купівлі-продажу, за неналежне виконання чи невиконання покупцем зобов'язань за цим договором, він сплачує продавцю штраф у розмірі 1 700,00 грн. за колене окреме порушення.
Враховуючи вищевикладене, Департамент направив на адресу покупця претензію від 01.02.2011 р. № 01-15/91, в якій пропонував у 20-и денний строк оплатити штраф за невиконання взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором купівлі-продажу у сумі -3 400,00 грн. та надати до Департаменту копії відповідних документів, які підтверджують виконання умов, передбачених п. п. 5.4.5, 5.4.7 договору купівлі-продажу.
Проте, покупець зобов'язання, взяті на себе за договором купівлі-продажу не виконав, копії необхідних документів на адресу Департаменту не надав.
Тому, Одеська міська рада, просить стягнути штраф на загальну суму -3 400,00 грн. в судовому порядку.
23.01.2012 року за вх. №2240/2012 представником Відповідача було подано до суду відзив на позов, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовними вимогами Одеської міської ради не згоден у повному обсязі на підставі наступного.
Зі сторони Відповідача були своєчасно надані документи необхідні для оформлення вищезгаданих договорів. З Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини було укладено попередній договір, який дублює вимоги охоронного договору, також було надано всю необхідну документацію для оформлення охоронного договору.
Управлінням охорони пам'ятників було підготовлено договір, але у зв'язку з реформуванням центральних органів влади, погодження охоронного договору затягнулося не з вини Відповідача, тому вимога стягнення штрафних санкцій є безпідставною.
У судовому засіданні від 25.01.2012 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради надав до суду письмові пояснення по суті спору, де просить суд задовольнити позовну заяву Одеської міської ради та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 3 400,00 грн. на користь Одеської міської ради.
У судовому засіданні від 08.02.2012 року представником Одеської міської ради було надано заяву про уточнення позовних вимог та письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до чого, просить суд стягнути з Відповідача штраф на загальну суму -1 700,00 грн. в судовому порядку, а саме за неправомірне виконання п. 5.4.7 Договору, а в частині стягнення 1 700,00 грн. за невиконання п. 5.4.5 Договору -Позивач відмовляється.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011р. №273-ІV „Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів" було змінено найменування Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Департамент комунальної власності відповідно до положення „Про департамент комунальної власності”, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-VI, є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.
Як вище встановлено господарським судом, 15.10.2010 р. між Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - покупець) був укладений договір купівлі-продажу № б/н, нежитлових приміщень підвалу №506, загальною площею 70,6 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене приміщення було передане покупцю 25.02.2010 р., про що складено та підписано акт-приймання передачі.
Відповідно до п. 5.4.7. договору купівлі-продажу Покупець взяв на себе зобов'язання протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі оформити з Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації охоронну документацію на користування об'єктом купівлі-продажу, що розташований у будівлі-пам'ятці та у цей же строк повідомити Департамент комунальної власності Одеської міської ради і надати докази виконання зазначеного зобов'язання.
Проте, судом встановлено, що дане зазначене зобов'язання було порушене Відповідачем.
Відповідачем не надано Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відомостей щодо звернення до Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо оформлення охоронної документації на користування об'єктом купівлі-продажу, що розташований у будівлі-пам'ятці.
Листом від 09.12.2010 р. № 01-13/7899 Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради був зроблений запит до Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо звернень до Управління покупців комунального майна з метою оформлення відповідної документації.
Листом від 29.12.2010 р. № 01-13/5779 Управління охорони об'єктів комунальної власності Одеської обласної державної адміністрації підтвердило, що Відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не звертався до Управління з метою оформлення охоронної документації.
Таким чином, у зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань Відповідачем, він зобов'язаний сплатити штраф в сумі 1 700,00 грн.
У зв'язку з цим Департамент звернувся до Відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з претензією від 01.02.2011 р. № 01-15/91, якою було запропоновано сплатити штраф в 20-денний термін.
Зазначена претензія Відповідачем була залишена без уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сама або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частина 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачає, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Проте за змістом ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено право сторін, при укладенні договору, визначити розмір штрафних санкцій на власний розсуд.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
З огляду на зазначене, штрафні санкції, передбачені п. 6.3. договору купівлі-продажу відповідають вимогам цивільного законодавства України щодо забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідач посилається на неможливість укласти охоронну документацію на користування об'єктом купівлі-продажу, оскільки центральний орган, якому підпорядковане регіональне Управління знаходиться в стадії реорганізації, в зв'язку з чим, відповідач отримав письмову відмову Управління від оформлення наведених вище документів.
Однак, судом досліджено, що така відмова Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації була надана у січні 2012р.
Тобто, Відповідач звернувся з відповідним листом до Управління 27.12.2011р. з метою оформлення необхідних документів охоронного характеру.
Проте, згідно п. 5.4.7 договору купівлі - продажу, покупець зобов'язаний оформити всі необхідні документи протягом 30 календарних днів з моменту одержання акту приймання - передачі, про що негайно повідомити Департамент комунальної власності. Слід зазначити, що акт приймання-передачі датований 22.10.2010р.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, п/р 37180025001909, МФО 828011, в ГУДКУ в Одеській області, код ЗКПО 26302595) штраф у розмірі 1 700,00 грн., 1 411,50 грн. - судового збору.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 13 лютого 2012 року.