79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.02.12 справа № 5015/164/12
Суддя Фартушок Т.Б.
розглянувши матеріали справи
позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області відповідач: ОСОБА_1, м.Стрий
про
1) розірвання договору № 467 купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва-106-квартирного житлового будинку по вул. Ленкавського у м.Стрию Львівської області, укладений 03.09.2003 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ОСОБА_1, який посвідчено нотаріально 03.09.2003 ОСОБА_2, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, та зареєстровано за №7454;
2) зобов»язання ОСОБА_1 повернути у державну власність за актом приймання- передачі об»єкта незавершеного будівництва 106 квартирного будинку по вул.. Ленкавського у м.Стрию Львівської області
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, та
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 про: розірвання договору № 467 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва-106-квартирного житлового будинку по вул. Ленкавського у м.Стрию Львівської області, укладений 03.09.2003 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ОСОБА_1, який посвідчено нотаріально 03.09.2003 ОСОБА_2, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, та зареєстровано за №7454; зобов»язання ОСОБА_1 повернути у державну власність за актом приймання- передачі об»єкта незавершеного будівництва 106 квартирного будинку по вул.. Ленкавського у м.Стрию Львівської області.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.01.2012р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали суду зазначено наступне.
Так, у п.1 прохальної частини Позивач просить звільнити його від сплати судового збору при поданні даного позову.
Доводи необхідності звільнення від сплати судового збору Позивач в мотивувальній частині позовної заяви обґрунтовує наступним.
Згідно з Положенням про регіональні відділення ФДМУ, затвердженим постановою КМУ від 15.06.1994р. №412, регіональне відділення ФДМУ є державним органом, який створюється ФДМУ, йому підпорядковується та отримується за рахунок коштів державного бюджету.
У відповідності до п.35 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», регіональні відділення ФДМУ (державні органи приватизації) було звільнено від сплати державного мита при поданні позовів, пов'язаних із захистом інтересів держави, у тому числі -до господарського суду.
Із вступом у законну силу із 01.11.2011р. Закону України «Про судовий збір», регіональні відділення ФДМУ позбавлені пільг щодо звільнення від сплати судового збору згідно із нормами даного Закону.
Листом ФДМУ від 03.01.2012 №10-14-116 на адресу РВ ФДМУ скеровано витяг з тимчасового розпису асигнувань державного бюджету на 1 квартал 2012р., затвердженого Міністерством фінансів України 26.12.2011р., відповідно до якого, на сплату судового збору по КЕКВ 1135 регіональному відділенню виділено 2700грн.
Кредиторська заборгованість РВ ФДМУ у Львівській області станом на 01.01.2012р. по КЕКВ 1135 становить 978,99грн.
До позовної заяви доданої копії документів, якими Позивач обґрунтовує прохання щодо звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши доводи Позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеного вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.
Проте, Позивачем не наведено доводів та не подано доказів такого майнового стану Позивача, який би дозволяв звільнити його від сплати судового збору. При цьому суд зазначає, що відсутність асигнувань на сплату судового збору не може бути доказом відсутності фінансової можливості здійснити оплату такого взагалі, а є лише доказом відсутності фінансування на такі видатки, при чому, Позивачем не зазначено чи такі кошти замовлялись та запитувались.
Крім того, наведення Позивачем доводів щодо кредиторської заборгованості, незважаючи на те, що вона незначна (978,99грн.) не може бути достатнім доказом важкого фінансового стану Позивача, оскільк Позивачем не зазначено про розмір дебіторської заборгованості та не наведено інших доводів щодо незміни фінансового стану протягом розгляду справи.
З врахуванням наведеного, суд зазначає про відсутність правових підстав для звільнення від сплати судового збору, однак наявність підстав для відстрочення сплати судового до прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду справи.
Проте, в резолютивній частині ухвали не зазначено про відстрочення від сплати судового збору.
Відтак, з врахуванням наведення мотивації відстрочення Позивача від сплати судового збору в мотивувальній частині ухвали суду по даній справі від 18.01.2012р., суд приходить до висновку, що незазначення останнього в резолютивній частині ухвали є опискою.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
При цьому суд зазначає, що виправлення даної описки не змінює суті винесеної ухвали та не змінює її змісту.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку в резолютивній частині хвали господарського суду Львівської області від 18.01.2012р. у справі №5015/164/12, доповнивши пунктом 6 наступного змісту - Відстрочити сплату судового збору до прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду справи.
Суддя Фартушок Т.Б.