03.02.12р.Справа № 40/5005/8699/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп", м.Дніпропетровськ
про визнання договору купівлі-продажу від 02.06.10р. недійсним, визнання права власності та витребування майна
Суддя Красота О.І.
CУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "Дніпроекскавація” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп" і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2010р. укладений між Позивачем та Відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі №2231; визнати за Відкритим акціонерним товариством "Дніпроекскавація" право власності на нерухоме майно А-2- будівля адміністративно-побутового комплексу-цегла, загальною площею 1241,1 кв.м., а-ганок, а' - вхід у підвал, Б-1-будівля складів (прим.1 поз. 1-6, 8-17) - шл/блок, загальною площею 218,5 кв.м.,Б'-І-в прибудована частина приміщення№1 поз.7-шл/блок, загальною площею 12,4 (дванадцять цілих та чотири десятих)кв.м., б-ганок, В-2, В-1, В'-І - будівля гаражів з прибудовами - мет/проф., Г-1, Г '-І - будівля автопрофілакторію, прибудова-зал/бетон, загальною площею 1849,1 (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять цілих та один десятий)кв.м, Д -автозаправка - цегла,1-11, 13-20-огорржа, 22-труба димова-метал., І, ІІ, Ш - мостіння, розташоване за адресою М.Дніпропетровськ, вул. Леніногорська 125; витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" нерухоме майно А-2- будівля адміністративно-побутового комплексу-цегла, загальною площею 1241,1 кв.м., а-ганок, а'- вхід у підвал, Б-1-будівля складів (прим.1 поз. 1-6, 8-17) - шл/блок, загальною площею 218,5 кв.м., Б'-І-в прибудована частина приміщення №1 поз.7-шл/блок, загальною площею 12,4 кв.м., б-ганок, В-2, В-1, В'-І -будівля гаражів з прибудовами - мет/проф., Г-1, Г '-І -будівля автопрофілакторію, прибудова-зал/бетон, загальною площею 1849,1 кв.м, Д -автозаправка - цегла,1-11, 13-20-огорржа, 22-труба димова-метал., І, ІІ, Ш - мостіння, розташоване за адресою М.Дніпропетровськ, вул. Леніногорська 125.
Постановою Вищого господарського суду України 29.03.2010 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.11р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.10р. у справі №32/100-10, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду від 08.07.11р. справу прийнято до провадження суддею Красота О.І.
Позивач в судове засідання 10/08/11h/ не з'явився, подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2011 року, підставою для повернення справи на новий розгляд був той факт, що суди попередніх інстанцій, оцінюючи докази щодо наявності або відсутності повноважень у представника ВАТ «Дніпроекскавація»ОСОБА_2, при укладанні оспорюваного правочину, не надали належної правової оцінки Статуту товариства, відповідно до якого Голові правління надано повноваження, на підставі рішень Правління видавати накази та інші розпорядчі документи щодо діяльності Товариства, а отже, в порушення ст. 38 ГПК України, суди не витребували у позивача докази щодо правомірності видачі наказу № 3-к від 14.01.2010 Головою правління ОСОБА_3
Отже, підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції є те, що при першому первісному цієї справи судами першої та апеляційної інстанції, не було встановлено: чи мав ОСОБА_2 повноваження на підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна, та чи має юридичну силу наказ Голови правління ВАТ від 14.01.2010 року № 3-К, на підставі якого було призначено ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки Голови правління Товариства.
У Дніпропетровському апеляційному господарському суді знаходиться справа №К39/220-10(К7/70-10) за позовом ОСОБА_4 до ВАТ "Дніпроекскавація", а також у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться справа №2-7181/2010 за позовом ВАТ "Дніпроекскавація" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Предметом спору по цих справах є визнання недійсним наказу Голови правління ОСОБА_3 від 14.01.2010р. №3-К про призначення ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки Голови правління ВАТ "Дніпроекскавація".
Провадження по справі № К39/220- 10(К7/70-10) зупинено до вирішення по суті справи за позовом ВАТ «Дніпроекскавація»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Ленінському районному суді, про що винесено відповідну ухвалу, яка на даний момент оскаржується у Вищому господарському суді України.
Ухвалою господарського суду від 10.08.11р., господарський суд зупинив провадження по справі до вирішення пов'язаних з цією справою у Дніпропетровському апеляційному господарському суді справи №К39/220-10(К7/70-10) та у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська справи №2-7181/2010 про визнання недійсним наказу Головного правління ВАТ №3-К від 14.01.2010р.
02.02.2012р. від Позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 26.12.11р. по справі №К39/220-10(К7/70-10) було залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011р., яким було визнано недійсним наказ Голови правління ВАТ "Дніпроекскавація" №3-К від 14.01.2010р.
Ухвалою Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2011р. по справі №2-7181/2010 позов було залишено без розгляду. Апеляційний суд Дніпропетровської області залишив вищевказану ухвалу без змін, про що 30.11.2011р. виніс відповідну ухвалу.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі вищевикладеного, господарський суд поновляє провадження по справі, оскільки усунуто обставини, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження по справі поновити з 01.03.2012 року.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.12р. о 10:30год., каб.№43А.
Позивачу - додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням всіх судових рішень.
Відповідачу - додаткові заперечення проти позовних вимог з урахуванням всіх судових рішень.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя О.І. Красота