31.01.12р.Справа № 11/5005/17157/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Др.ОЕТКЕР", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 31 686,17 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: не з"явився.
Від відповідача: не з'явився
Позивач просить стягнути 31 062,34 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № 450487-КР від 25.10.10р. по видатковим накладним, копії яких залучені до матеріалів справи (арк. справи №№ 24-53), 495,75 грн. пені, 97,02 грн. річних, 31,06 грн. інфляційних.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.10.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення.
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
25.10.10р. сторони уклали договір поставки № 450487-КР, згідно п.1.1. якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним договором, згідно Замовлення Покупця (відповідача), що є невід'ємною частиною договору (додаток № 3), а Покупець - прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку № 4 до даного договору "Додаткові умови", що є невід'ємною частиною договору.
За умовами договору (п.1.2.), право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару.
Асортимент та ціна узгоджуються в специфікації до договору. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі та є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1. договору).
Загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всими накладними (п. 7.1. договору).
На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар по видатковим накладним, копії яких залучені до матеріалів справи (арк. справи № № 24-53) на суму 31 748,16 грн.
Відповідно до п. 7.2 договору та п.6 Додатку № 4, оплата за поставлений товар здійснюється на протязі 60-ти календарних днів з моменту поставки товару.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем було здійснено часткове повернення товару, доказів погашення заборгованості в сумі 31 062,34 грн. на момент розгляду спору, останній не надав.
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 12.09.11р по 20.10.11р., складає 97,02 грн., інфляція грошових коштів з вересня по жовтень 2011 року складає 31,06 грн.
Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За порушення строків оплати, Покупець зобов"язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочки платежу (п. 8.9.)
Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 12.09.11р по 20.10.11р. на суму 495,75 грн.
Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням адвокатських послуг по складанню позовної заяви та участю адвоката у судових засіданнях (адвокатська угода № 36 про надання адвокатських послуг від 05.12.2011р., платіжне доручення № 1314 від 28.12.2011р.)
Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".
Статтею 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, гонорар, отриманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення, та розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе, зокрема, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення.
Як вбачається із наданих позивачем документів, вартість послуг по підготовці позовної заяви та матеріалів склала 5000 грн.
Вказана сума винагороди явно завищена, оскільки спір стосується стягнення вартості товару з врахування індексу інфляції та річних. Підготовка позовної заяви за таким спором не потребує значної витрати часу та застосування новизни правових питань, що вимагається для належного виконання доручення.
До того ж, слід зазначити про те, що відповідно до умов угоди № 36 про надання адвокатських послуг від 05.12.2011р., адвокат брав на себе зобов'язання і щодо представлення інтересів Клієнта у судових засіданнях у суді першої інстанції, і в цій частині зобов'язання виконано не в повному обсязі, оскільки адвокат приймав участь у судовому засіданні лише один раз.
З огляду на викладене господарський суд вважає, що розмір витрат, пов'язаний з оплатою послуг адвоката необхідно обмежити до 3000 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного до стягнення з відповідача підлягає сума 3000 грн. витрат на послуги адвоката.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова,12, р/р 2600231556101 в ФАБ "Південний" м.Київ, МФО 320917, код ЄДРПОУ 35250305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Др.ОЕТКЕР", (01013, м. Київ, вул.Пирогова,10В, офіс 6, п/р 260036001301428 в ЗАТ "ОТП БАНК" в м.Києві, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32553204) 31 062,34 грн. (тридцять одна тисяча шістдесят дві гривні) 34 коп. основного боргу, 495,75 грн. (чотириста дев'яносто п'ять гривень) 75 коп. пені, 97,02 грн. (дев'яносто сім гривень) 02 коп. річних, 31,06 грн. (тридцять одна гривня) 06 коп. інфляції грошових коштів, 1477,50 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень) 50 коп. судового збору, 3000 грн. (три тисячі гривень) витрат на послуги адвоката
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Повне рішення складено
07.02.12р.