02.02.12р. Справа № 22/47
За заявою: Відкритого акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі:
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області
до відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Корпорації "Науково- виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м.Дніпропетровськ
відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області
про стягнення 512 грн. 83 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився, про час і місце судового засіданні був повідомлений належним чином;
від відповідача-1: ОСОБА_1 - юрисконсульт 2-ої категорії, дов. від 01.01.2012р. №79;
від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засіданні був повідомлений належним чином;
від відповідача-3 (заявника): не з'явився, про час і місце судового засіданні був повідомлений належним чином.
Позивач просить стягнути з належного відповідача 512 грн. 00 коп. - вартість вагової недостачі коксового горішку.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2004р. у справі 22/47 з Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь було стягнено 512 грн. 83 коп. - основної суми, 51 грн. 00 коп. - державного мита і 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в позові до відповідачів-1, 2 відмовлено.
Відповідач-3 - Відкрите акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 29.01.2004р. №22/47 за нововиявленими обставинами і просить переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2004р. у справі 22/47 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в основу рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2004р. №22/47 покладені дані, як ґрунтуються на показах, знятих з непридатних для експлуатації вагів.
Позивач та відповідачі-1,2 відзивів на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надали, представники позивача та відповідачів-2,3 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
Приймаючи до уваги, що:
- статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові;
- таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин, є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;
- отже, на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи; нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення;
- в якості нововиявленої обставини заявник - Відкрите акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" посилається на те, що в основу рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2004р. №22/47 покладені дані, як ґрунтуються на показах, знятих з непридатних для експлуатації вагів;
- проте, зазначені заявником обставини, які він вважає нововиявленими, взагалі не є тими обставинами, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідач-3 при розгляді справи №22/47 не ставив питання щодо достовірності даних та неналежності стану вагів, тому не можна вважати, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;
- відповідно до абзацу 1 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором; у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без змін.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що проведена експертиза метрологічної атестації ваг залізничних №3, що належать Відкритому акціонерному товариству „Нікопольський завод феросплавів”, згідно експертного висновку не відповідає на питання щодо достовірності даних зважування, отриманих при використанні ваг №3 Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”.
Тому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2004р. у справі 22/47 слід залишити без змін.
Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 5 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2004р. у справі №22/47 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2004р. у справі №22/47 залишити без змін.
Т.В. ЗАГИНАЙКО